Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/604 Esas
KARAR NO : 2021/705

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 27/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı … tarafından ……. plakalı araç, ……. nolu Genişletilmiş Artı Kasko poliçesi kapsamında 20.06.2019-20.06.2020 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, sigorta şirketi nezdinde sigortalı ……. plakalı aracın karıştığı, 25.06.2019 tarihinde Zeytinburnu Bakırköy/ İstanbul ilçesinde meydana gelen kazada ……. plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada, ……. plakalı araca ……. Plakalı ticari minibüs hızla arkadan çarpmış ve bu çarpmanın şiddeti ile de sigortalı araç hareket ederek önünde bulunan araca çarptığını, müvekkil şirket tarafından sigortalı araçta oluşan hasar karşılandığını, toplamda 212.000,00 TL ödendiğini, TBK, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuat sebebiyet verilen zarardan Maliki/Sürücüyü sorumlu tutmuş olup TTK’nın 1472. Md. uyarınca sigortacıya, ödediği tazminatı zarara sebebiyet verenden ve bu fiilinden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olarak geri alma hakkı tanıdığından rücu şartları oluşmakla ödeme talep edildiğini, müvekkil şirket sovtaj bedelinin ve kusurlu sigorta şirketinden yapılan tahsil sonrası davalı sürücü ve araç malikinden toplam 56.600,00 TL alacaklı konumuna gelmiş olup, bu bedelin 53.600,00 TL’lık kısım yönünden başlatılan takibe itiraz nedeni ile Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi …… E. sayılı dosyasında devam eden davanın bulunduğunu, bakiye 3.000,00 TL Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nde …… E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, haksız şekilde itiraza eden davalı … açısından takibin durdurulduğunu, bu sebeple işbu icra takibi yönünden itirazın iptali davasına başvuru zorunluluğu doğduğunu, hukuki ve fiili olarak bağlantı bulunan bu dosyaların öncelikle bu davaların birleştirilmesini ve davanın kabulüne, davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğü …… E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır….” hükmünü amirdir.
HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasının celb edildiği, davacının … olduğu, davalının … olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin iş bu ….. esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166 /1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
HMK 168.madde gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 27/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır