Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/588 Esas
KARAR NO : 2023/86

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, icra takibine konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; icra takibine konu edilen bonodaki imzaların davacıya ait olmadığını, imza itirazında bulunulduğunu, dosya asıl alacaklısı ……’ın imzasının sahteliğinin tespit edildiğini, bonoda davacının avalist olduğunu, asıl borçlunun imzasının sahte olduğunun anlaşılması nezdinde kefil olan davacının da sorumluluğunun kalmayacağını, bono üzerinde birden fazla kalem kullanıldığını iddia ederek, söz konusu bono yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; karşı tarafın bonoda avalist olduğunu, kendi imzası ile sorumlu olduğunu ve diğer imzaların sahteliğinden etkilenmeyeceğini, davacı imzasının kendisine ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık, icra takibine konu edilen bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı ile bono nedeniyle davacıya borçlu olup olmadığına ilişkindir.
Silivri İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı icra takibinin incelenmesinde; takibin kambiyo senetlerine özgü takip olduğu, takibe dayanak bononun 22.09.2015 tanzim tarihli, 25.11.2015 vade tarihli, 50.0000,00 TL bedelli ve lehtarı davalı …. Emlak İnş. Taah. Nak.San.Tic.Ltd.Şti. olan, keşidecisi dava dışı ……, avalisti davacı … olan bono olduğu görülmüştür.
TTK.nın 677. Maddesi uyarınca “Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez.” maddesi çerçevesinde kambiyo senetlerinde imzaların istiklali ilkesi söz konusu olmakla, bu ilke kapsamında senede hangi sıfatla olursa olsun imza atarak sorumluluk altına giren her kişi diğer imza sahiplerinin sorumluluğundan ayrı ve bağımsız olarak borç altına girmekte, diğer imzaların sahteliğinden etkilenmemektedir.
Silivri …. İcra Hukuk Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası çerçevesinde, davamız konusu bonodaki imzanın davacı asile ait olup olmadığı hususunda alınan adli tıp raporu ile bono üzerindeki imzaların kuvvetle muhtemel davacı asil …’a ait olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı iddiası kapsamında, davacı asilin alınan imza örnekleri ve dava konusu bononun keşide tarihi öncesi ve sonrasına ait davacı imza asıllarını içerir belgeler ile bono üzerinde grafolog bilirkişi tarafından yapılan inceleme çerçevesinde; bono üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olduğu tespit edilmiştir. Adli Tıp Kurumu ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları çerçevesinde davacının imza inkarının yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 853,88.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 673,98‬.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair e duruşma aracılığı ile katılan taraflar vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır