Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/559 Esas
KARAR NO : 2022/250

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/07/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerin murisi …… ‘ndan intikal eden %35 oranındaki davalı şirket hissesinin mevcut ortaklar tarafından satın alınacağının belirtildiği (TTK m.596/2 uyarınca red hakkının kullanıldığı) 10/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararının butlan ile batıl olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısının; %35 oranında, 7000 adet, 175.000,00 TL değerinde hisse ……., %35 oranında, 7000 adet, 175.000,00 TL değerinde hisse …… %30 oranında, 6000 adet, 150.000,00 TL değerinde hisse …… şeklinde olduğunu, davalı şirketin muris …… dışında diğer iki ortağı aynı zamanda münferiden müdür olarak da görev yaptığını, muris ……..’nun yaşam mücadelesi verdiği dönemde davalı şirketin diğer iki ortağı ve müdürü olan şahıslar tedavi sürecini yakından takip ettiklerini, bu sürece kadar muris ile ortaklık bağı olan ve neredeyse her gün görüşen diğer iki şirket ortağı, ölüm haberini aynı gün yani 07/04/2020 tarihinde öğrendiğini, kısaca şirketin diğer iki ortağı ve müdürü olan şahıslar ortağın ölümünden 07/04/2021 tarihinde haberdar olduklarını, Yine davalı şirket ortakları ile müvekkiller mirasçılık belgesinin alındığı tarih olan 15/04/2020 tarihinden sonra defalarca bir araya gelerek murisin hisselerinin akıbeti hakkında görüşme yaptıklarını, fazlaya ilişkin bütün talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere; müvekkillerin murisi ……..’ndan intikal eden %35 oranındaki davalı şirket hissesinin mevcut ortaklar tarafından satın alınacağının belirtildiği (TTK m.596/2 uyarınca red hakkının kullanıldığı) 10/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararının butlan ile batıl olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıların ortaklıktan reddi yasal süresinde yapıldığını, 3 aylık sürenin hesabı, iktisabın şirket tüzel kişiliği tarafından öğrenilmesinden başladığını, müvekkil şirket tüzel kişiliği, iktisabı, davacılar tarafından müvekkili şirket tüzel kişiliğine hitaben gönderilen ve kendilerinin ……..’nun mirasçıları olduklarını ve bu surette miras payları oranında şirkete ortaklıklarının tescil edilmesini talep ettikleri Kadıköy ……. Noterliği’nin 22.06.2020 tarih ve ……. yevmiye numaralı ihbarnamesi ile öğrenildiğini, 10.09.2020 tarihinde yapılan genel kurul, TTK m. 596/2 hükmü uyarınca 3 aylık yasal süresinde gerçekleştiğini, iptal davası açmak için de davacıların hem taraf sıfatlarının bulunmadığını, hem de dava 3 aylık yasal sürede ikame edilmediğini, iş bu haksız davanın reddine, yargılama harç, masraf ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava, davalı şirketin 10/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararının butlan ile batıl olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Somut olayda, davalı ……. İth. İhr. Ağaç Ürünleri Teks. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %35 hissesine sahip, davacıların murisi olan ……’nun 07/04/2020 tarihinde vefatı üzerine, davalı şirketin 10/09/2020 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile davacı mirasçıların şirket ortaklıklarının reddine ve muristen intikal eden %35 oranındaki davalı şirket hissesinin mevcut ortaklar tarafından satın alınacağına ilişkin karar verildiği noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iş bu genel kurul kararının TTK m.596 uyarınca 3 aylık hak düşürücü sürede alınıp alınmadığı noktasına toplanmaktadır. Davacı taraf bu sürenin öğrenmeden itibaren başlayacağını ve dinlenen tanık beyanları ile de sabit olduğu üzere vefat tarihi olan 07/04/2020 tarihinden itibaren davalı şirketin ölümden haberdar olduğunu ileri sürmüştür. Davalı taraf ise 3 aylık sürenin şirkete başvurudan itibaren başlayacağını, Kadıköy …… Noterliği’nin 22.06.2020 tarih ve ….. yevmiye numaralı ihbarnamesi ile şirkete başvuru yapıldığı için 3 aylık süre dolmadan karar alındığından bahisle davanın reddine talep etmiştir.
Dosyada mübrez Kadıköy …… Noterliği’nin 22.06.2020 tarih ve ……. yevmiye numaralı ihbarnamesi uyarınca davacı mirasçıların miras payları oranında şirkete ortaklıklarının tescil edilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Bu husustaki yasal düzenleme olan TTK’nun 596. Maddesi uyarınca;”… (1) Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer.
(2) Şirket, iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir. Bunun için, şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesi şarttır.
(3) Red kararı, devrin gerçekleştiği günden itibaren geçerli olmak üzere geriye etkilidir. Red, bu konudaki kararın verilmesine kadar geçen süre içinde alınan genel kurul kararlarının geçerliliğini etkilemez.
(4) Şirket, üç ay içinde esas sermaye payının geçişini açıkça ve yazılı olarak reddetmemişse onayını vermiş sayılır.” hükmü havidir.
Bu yasal düzenleme uyarınca davalı şirket, iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir. Hükümdeki öğrenmeden kasıt, ölümün öğrenilmesi olması halinde davalı şirketin almış olduğu karar 3 aylık süre geçtikten sonra olacağı için mutlak butlan ile batıl olacaktır. Ancak ölümün öğrenilmesi başlı başına yeterli olamaz, zira karar alınması için mirasçıların belirlenmiş olması gerekir ve bu da ancak veraset ilamının alınmasıyla mümkündür. Dosya kapsamı itibariyle veraset ilamının alınıp şirketin haberdar edilmesi Kadıköy …. Noterliği’nin 22.06.2020 tarih ve ……. yevmiye numaralı ihbarname ile olduğundan, 3 aylık süre dolmadan dava konusu genel kurul yapıldığından, davacının mutlak butlan iddiası yerinde değildir ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Hakim tarafların hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmadığından, dava konusu kararın iptal edilebilirliği yönünden de inceleme yapılmıştır. Söz konusu ortaklar kurulu davacıların katılımı ile 10/09/2020 tarihinde yapılmış olmasına rağmen, iş bu dava TTK 445. maddesi uyarınca 3 aylık dava açma süresinden sonra 06.07.2021 tarihinde açıldığından, iptal edilebilirlik yönünden de ön şart yokluğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 21,40-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/03/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır