Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/552 Esas
KARAR NO : 2022/812

DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır……” hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyasının celb edilmekle, davanın, dosyamız davalılarından ……..Şti.ye karşı, dava dışı ……… şirketinin deposunda 17.06.2020 tarihinde gerçekleşen ve yangın söndürme cihazı spinkterların sebepsiz yere patladığı ve depoyu su bastığı iddiası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili davası olduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda; Bakırköy ….. ATM.nin …… esas sayılı dosyasının, davamıza konu 17.06.2020 tarihli spinkter patlaması nedeniyle uğranılan zarara ilişkin olduğu, davalısının dosyamız davalılarından …….. Şti. olması, dosyamız diğer davalılarının ise zarara sebep olduğu iddia edilen spinkter cihazının üreticisi ve montajcısı ve ürün sigortacısı olduğu, aynı olay sebebiyle iki ayrı mahkemece farklı kararlar verilmesinin önüne geçmek, delillerin ve taraf iddia ve savunmalarının birlikte değerlendirilmesinin gerekmesi ile usul ekonomisi uyarınca, her iki davanın aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle, sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan iş bu dava dosyasının ……. esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesine,
Yargılamaya Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda karar verildi. 04/10/2022

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır