Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/539 Esas
KARAR NO : 2022/140
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 22/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı ……. Deri Mamulleri Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi’nin ortağı olduğu, 11/2019 ilâ 12/2020 tarihleri arasındaki aidat borcu ile kalan 122,00 TL’yi ödemediği, bu nedenle davalı aleyhine icra takibine başlandığı, davalının takibe itiraz ettiği, bu nedenle Ticari Dava Şartı Arabuluculuğa başvurulduğu, görüşmeleim sonucunda uzlaşma sağlanamadığı, 22.06.2019 tarihli Olağan Genel Kurul Kararı ile aidatın aylık m2’si 1,00’TL + KDV (Yıllık 12,00 TL + KDV) ve ayık gecikme faizinin % 1.5 uygulanacağı, 22.06.2021 tarihli 2019 yılı olağan genel kurul kararı ile aidatın aylık m2’si 14,00 TL + KDV ve ayık gecikme faizinin de 01.06.2020 tarihinden itibaren % 1.5 + KDV olarak uygulanacağının karara bağlandığı, 2016 yılı Olağan Genel Kurul 9. Maddesi kararı ile TRİOS 2023 projesi kapsamında yapılan işyerlerinin ortaklara dağtılması kura çekimine tarihine kadar pay bedelleri ödemelerinin defaten yapılması kararı alındığı, Bakırköy …… Noterliği 06.08.2018 tarih ve …… yevmiye nolu düzenleme şeklinde kura çekilmesi sonucunda işyeri kendilerine tahsis ve teslim edildiği, davalı tarafın pay bedeli borcunu kısmen ödediği, kalan 122,00 TL’yi ödemediği, davalının borca itirazının kabul etmenin mümkün olmadığı, kooperatif genel kurullarında aidat borçlarına işleyecek faizlerin zorunlu gündem maddesi olmadığı ve bu hususta alınan kararların delil listesinde yer aldığı, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalına yükletilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Davacı vekili tarafından sunulan 22/02/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan herhangi bir hak ve talepleri olmadan feragat ettiklerini, davalı vekilinin 22/02/2022 tarihli dilekçe ile davacı ile müvekkilinin sulh olduklarını, dava kapsamında vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif aidat ve kar payı alacağına ilişkin davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmekle, davalı vekili feragat nedeniyle vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirten dilekçe sunmuştur.
HMK nun 307. maddesi “(1) feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”, HMK nun 309. maddesi “(1) feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”, HMK nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.”, HMK nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir.
Yukarıda belirtilen kanun hükümleri çerçevesinde davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu kapsamda, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme hususunda özel yetkisinin bulunduğu görülmekle, feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiş, davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığı yönündeki beyanı nedeniyle bu yönde hüküm kurulmamıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70.-TL karar harcının 2/3’ü olan 53,80.-TL’nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
22/02/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır