Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/414 Esas
KARAR NO : 2021/733

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2021
KARAR TARİHİ : 08/09/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 12/05/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri Mimarlık – Tasarım sektöründe faaliyetler yürüttüğünü, davalı ile müvekkili şirketin ürettiği ürünleri alıcıya ulaştırıp, pazarlayan şeklinde ticari faaliyetin bulunduğunu, davalı şirketin yetkili temsilcisi olan …… aracılığıyla müvekkil şirketten özel olarak tasarlanan -davaya konu faturaları kesildiği halde bedelleri alınamayan- çeşitli ürün taleplerinde bulunduğunu, müvekkili şirketin işbu talebe karşılık ürün kataloğu göndermiş ve davalı şirket tarafından bazı ürünlerin talep edildiğini, davalı şirket tarafından seçilen ürünler üzerinden, davacı şirket tarafından sipariş listesi oluşturulduğunu, sipariş listesi davalı şirkete gönderilmiş ve davalı şirket tarafından listede yer alan ürünlerin talep edilmesine( sipariş talebine) istinaden faturalar kesildiğini, ödeme yapılması halinde tırların yüklemeye ve yola çıkmaya hazır bilgisinin verildiğini, davacı şirket tarafından kesin ve davalı şirket temsilcisine gönderilen ürünlere istinaden faturalar kesilmiş ve kesilen faturalardan, 6.480,00 TL bedelli …… Fatura Numaralı, 23-12-2020 Fatura Tarihli 1.Fatura, 15.400,80 TL bedelli ……. Fatura Numaralı, 27-01-2021 Fatura Tarihli 2. Fatura ve 173.799,00 TL bedelli ……
Fatura Numaralı, 18-12-2020 Fatura Tarihli 3. Fatura düzenlenmiş olup işbu düzenlenen faturalara ilişkin toplam 195.679,80 TL ürün bedeli ödenmediğini, ödenmeyen ürün bedellerine ilişkin düzenlenen faturalara istinaden 24.02.2021 tarihinde Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünde …… esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirket başlatılan takibe haksız, hukuka aykırı ve ayrıca kabul edilebilir hiçbir sebebe dayanmadan itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, davalı tarafın takibe itirazının haksız olmasından dolayı itirazın iptalini, takibe itirazın haksız olması ve itiraza istinaden takibin uzun süredir durdurulmuş olması takipten beklenilen menfaati elde etmeye engel olacağından; asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş faiz ve asıl alacağa bağlı tüm feriler yönünden durdurulmuş takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 den az olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderlerin, vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
İşbu davanın yargılaması sırasında duruşma aşamasında önce davacı vekilinin mahkememize verdiği usulüne uygun olarak kimliği belirlenmiş dilekçesini ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
HMK’nun 307. maddesi “(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmüne amirdir. HMK’nun 309. maddesi “(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir. HMK’nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir. HMK’nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmüne amirdir.
Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE.
2-Davadan feragatin ilk duruşma öncesinde gerçekleştirilmesi sebebiyle, 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca, alınması gereken 59,30.-TL karar harcının 1/3’ü oranındaki 19,77-TL’nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Bakiye gider avansının karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır