Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/403
KARAR NO : 2022/150

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2021
KARAR TARİHİ : 24/02/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacılar ile davalı arasında Hisse Devir sözleşmesi imzalandığını, iş bu Hisse Devir Sözleşmesi gereğince, davacıların …… Tıbbi Malzemeler Tekstil San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.’deki hisselerini davalı ……’e devrettiğini, davalının devredilen hisselerin bedeli olarak davacılara 1.200.000,00 TL. ödeme yapacağını, bu ödemenin 100.000,00 TL.’sinin 20.11.2020 tarihinde nakit olarak olarak ödeneceğini, bakiye bedelin 10.02.2021 tarihinden başlamak üzere 75.000,00 TL. bedelli 10.07.2021 tarihine kadar sıralı 75.000,00 TL bedelli on iki adet senet ve 100.000,00′ TL bedelli 10.08.2021 tarihli iki adet senet ile yapılacağını, hisse Devir sözleşmesinin “Ödeme yapılması hisse devrinin şekli ve hisse devir zamanı” başlıklı maddesinde ” DEVRALAN hisse devirlerinin tamamı için 1.200.000,00 TL. (Birmilyon İkiyüz Bin Türk Lirası) hisse devir bedeli ödenecek olup , 20.11.2020 tarihinde 100.000,00 TL nakit ödenecek bakiye bedel 4 ay ödemesi süre verilecek.. Şeklinde olduğunu, maddenin üçüncü fıkrasında 10.11.2020 tarihinde ödeme yapılmadığı taktirde devredenlerin hisse bedelinin tamamı için icra takibi yapmaya hakları olduğunu ,bu takibe itiraz etmeyeceğini devralan gayri kabili rucü kabul beyan ve taahhüt ettiklerini, her ne kadar ödeme tarihi olarak 10.11.2020 tarihi belirtilmiş ise de maddenin ikinci fıkrasında bu tarihin 20.11.2020 tarihli 100.000,00 TL’li nakit ödeme olduğu sözleşmenin hükmü olduğunu, davalının 20.11.2020 tarihinde ödemekle yükümlü olduğu 100.000,00 TL nakit ödemeyi yapmadığından hakkında Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup yetkisizlik nedeniyle dosya Küçükçekmece ……. icra müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, borçlunun iş bu dosyadan gönderilen ödeme emrine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibe itiraz nedeniyle Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış, arabuluculuk başvuru kabul no’lu dosyasından yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına takip tarihinden itibaren ticari avans faizine, haksız itirazdan ötürü % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
Arabuluculuk son tutanağı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 26/05/2021 tarihli yazı cevabı, Küçükçekmece ……. İcra Dairesinin …… esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklılar …,……. tarafından borçlu ……. ‘e yönelik 1.200.000,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Somut olayda davacılar ile davalı arasında dava dışı ……. Tıbbi Malzemeler Tekstil San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.’nin hisse devri konusunda 03/11/202020 tarihli protokol akdedildiği, bu protokolde ödemenin nasıl gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığı ve bu protokol neticesinde davacılar ve davalı tarafın hisse devrine resmiyet kazandırmak için noterde bir araya gelerek 23.07.2021 tarihinde devir işlemine resmi nitelik kazandırdıkları konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, 03/11/2020 tarihli protokolde belirtilen edimleri davalının yerine getirip getirmediği ve bu konuda ispat yükünün kime ait olacağı noktalarında toplanmaktadır. Hisse senedi devri temel ilişkisi yanlar arasında çekişme konusu değildir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır. Somut olayda davalı borçlu akdi ilişkiyi ve borcu inkar etmemiş, borcu resmi şekil uyarınca nakden ödediğini ileri sürmüş, ancak resmi şeklin yanında tarafların yapmış olduğu inançlı sözleşme niteliğindeki protokol uyarınca hisse bedelinin taksitler halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve davalı tarafın protokoldeki imzasının inkar etmeyerek protokol içeriğini kabul etmiş sayılmıştır. Bu nedenle hisse bedelinin ödenmesi hususunda protokole üstünlük tanınmış ve böylelikle borcu davacıya ödediğini ileri sürmüş olması karşısında ispat yükü davalı tarafa geçmiş olup, davalı ödeme yaptığı hususunu kanıtlamakla yükümlü hale gelmiştir. İspat yükü kendisinde olan davalı tarafın borcunu ödediğini miktar itibariyle yazılı delil ile ispat etmesi gerekir. Ancak davalı tarafından herhangi bir yasal delil sunulmadığı gibi yemin deliline de dayanılmamış ve ödeme iddiası ispatlanamamış kabul edilmiştir. Bu nedenle davacı tarafın davasının kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
Asıl alacak miktarı olan 1.200.000,00TL’nin % 20’ si oranına isabet eden 240.000,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 81.972,00 -TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 14.493,00.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 6.000,00.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 61.479,00-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 14.493,00-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 53,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 74.800,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/02/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır