Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/370 Esas
KARAR NO : 2021/501

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin yetkili ve tek ortağı ……’ nun vefatı nedeniyle önemli şirket işlerinin yürütülebilmesi için …… Yapım Prodüksiyon Gıda Hayvancılık İthalat İhracat Ltd.Şti’ ne yönetim kayyumu atanmasını, yönetim kayyumu olarak, davalı şirket ve müteveffa şirket ortağının mirasçıları ile menfaat çatışması bulunmayan ……. TCKN nolu …’ nun kayyum olarak atanmasını, atanacak kayyuma şirket iş ve işlemlerinin ifası ile hak ve borçlarının yerine getirilebilmesi için yetki verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tek ortaklı davalı limited şirketin ortağının vefat etmesi nedeniyle organsız kalan şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları uyarınca; davalı şirketin yetkili ve tek ortağının …… olduğu ve 09.03.2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Davacı, davalı şirketin sahibi …… ‘nun mirasçısı olup, dava açma ehliyeti bulunmaktadır. ……. ‘nun veraset ilamı uyarınca diğer mirasçıları da duruşmaya katılarak iş bu davaya ve …’ nun kayyum olarak atanmasına muvafakat etmişlerdir.
TMK’nın “Temsil” başlıklı 426. maddesinin 3. bendinde “Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa” ve TMK’nın “Yönetim” başlıklı 427. maddesinin 4. bendine göre ise;”Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa” kayyım atanabilir.
Bu yasal düzenleme karşısında organsız kalan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ” …… ” numarasında sicile kayıtlı davalı “…”ne mirasçıların paylarının intikali ve oluşacak ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü seçilene kadar anılan şirkete yönetim kayyımı olarak …’nun atanmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Organ boşluğu nedeniyle, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ” …….” numarasında sicile kayıtlı davalı “…”ne ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü atanıncaya kadar anılan şirkete yönetim ve temsil kayyımı olarak belirlenen …’nun(…….) ATANMASINA, bu hususun tescil ve ilanına,
İş bu kararın kesinleşmesine kadar belirlenen kayyımın tedbiren davalı şirketin yönetim kayyımı olarak görevine başlamasına,
2-Kayyımın ücret talebinin bulunmaması sebebiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken karar ve ilâm harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yapılan 45,00TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacılar yararına hesaplanan 4.080,00- TL maktû vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

27/05/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır