Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/315 Esas
KARAR NO : 2021/955
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı ……… Anonim Şirketi’nin diğer dava dışı ……… Matbaa Yayıncılık Reklam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine keşide ettiği 24.04.2019 düzenlenme 25.06.2019 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli bononun Davalı şirkete ciro edilmiş olması nedeniyle, işbu bono için yapılan mükerrer ödeme ve bono bedeline denk gelen harç, karşı vekalet ücreti, icra masrafı ve faizin tahsil edilebilmesi amacıyla Büyükçekmece …….. İcra Müdürlüğü’nün ………. E. Sayılı dosyası ile Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı, icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, mükerrer ödeme iddiasına dayalı başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; dosyada dilekçeler aşamasının tamamlandığı, davacı vekili Av. ………. ‘ın azilname nedeniyle vekillikten 26.05.2021 tarihinde çekildiği, iş bu dilekçenin davacı şirkete 17.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafın yeni vekaletname sunduğu, ön inceleme duruşmasının tamamlandığı, duruşmaya yeni vekilin yetki belgesi ile görevlendirdiği Av. ………’nın katıldığı, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, davalı tarafa ticari defterlerini ibraz etmesi için tebligat çıkarıldığı, dosya bilirkişi incelemesindeyken av. ……… ile Av. ………. ‘nın 01.11.2021 tarihli dilekçeleri ile taraflar arasında akdedilmiş protokol gereğince, davalı tarafın dava konu borcu davacıya ödediğini, davanın konusuz kaldığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini, yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ve talep ettiği, davacı vekilin iş bu dilekçesi, azilden sonra sunulan yeni vekaletname içeriği de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın tarafların sulh olması sebebiyle konusuz kaldığına karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca sulhun ilk celseden sonra vuku bulunması nedeniyle 59,30.-TL karar harcından 2/3’ü olan alınması gereken 39,33 TL’nin mahkememiz veznesine yatırılan 2.221,44.-TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatan 2.182,11 TL harcın yatırana iadesine,
3-Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı da dikkate alınarak bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği değerlendirilerek davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
Dair tarafların yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2021
Katip ……..
¸e-imzalıdır
Hakim ………..
¸e-imzalıdır