Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/253 Esas
KARAR NO : 2021/1220

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TARİHİ : 29/12/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket davalıya üç adet ticari G.menkulü KDV dahil toplamda 707.932,40 TL’ye sattığı ve devrettiği, davalı bu devir işleminde borcunun 235.982,02 TL’sini 27.06.2019 tarihinde, 137.401,79 TL’sini 28.06.2019 tarihinde, 122.861,60 TL’sini ise 30.09.2019 tarihinde ödediği, ancak bakiye 211.681,99 TL’sini yapılan tüm ısrarlı taleplere rağmen ödemediğini, bu sebeple ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için huzurdaki davayı ikame ettiklerini, tüm bu sebeplerle H.M.K. 109/1’e göre fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000,00 TL cari hesap alacağının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasında gayrimenkul satımına ilişkin ödenmediği iddia edilen açık hesap ilişkisine yöneliktir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalı şirkete sattığını iddia ettiği 3 adet taşınmaza ilişkin düzenlenmiş oludğu faturalardan kaynaklı açık hesap ilişkini sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmamdığı varsa alacak mikatrının hesaplanmasına ilişkin kısmi alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesinde davalıya üç adet gayrimenkul sattığını, davalının devir işleminden kaynaklı borcunu üç adet fatura ile ödediğini, bakiye kısmın tüm ısrarlara rağmen ödenmediğini, davanın kabulünü talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, dosyada ba – bs formlarının tapu kayıtlarının celp edildiği, mali müşavir bilirkişi ……. ‘den rapor alındığı, raporun denetime elverişli olduğu, davacı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacı tarafın alacak miktarının hesaplandığı, ıslah dilekçesinin sunulduğu, son celse davalı tarafın raporda hesaplanan alacak miktarı üzerinden dava tarihindeki miktar ile ıslah ile artırılan miktar üzerinden ayrı ayrı faiz hesabı yaptığı, harçları, yargılama giderini hesaplayarak davacı taraf hesabına 241.040,00 TL’yi yatırdığı, davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığı, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği,
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın yargılama sırasında yapılan 241.040,44 TL ödeme nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 16.465,47.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin harcın ve 3.581,59TL ıslah harcın mahsubu ile eksik kalan 12.824,58‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 59,30.-TL peşin harcın ve 3.581,59TL ıslah harcın davalı tarafça davacı tarafa ödendiği anlaşılmakla bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 836,00.-TL yargılama giderinin davalı tarafın davacı tarafa ödemesi nedeniyle bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 25.322,83.-TL vekalet ücretinin 23.267,74 TL’sinin davalı tarafça davacı tarafa ödendiğinden mahsup edilerek 2.055,09 TL’nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır