Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/238 Esas
KARAR NO : 2022/194

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 15/03/2021
KARAR TARİHİ : 07/03/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ……… numaralı sözleşme hesabına ait ………. numaralı 9.846 TL tutarındaki haksız faturaya itiraz ettiğini, kurumun 21.02.2021 tarihli cevabında “Yönetmeliğin kaçak doğal gaz kullanımı başlıklı 52. Maddesinde dağıtım sistemine veya sayaca ya da tesisata müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle tüketimin eksik veya hatalı ölçülerek ya da hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde doğal gaz kullanılması kaçak doğal gaz kullanımı olarak sayıldığını ve dağıtım şirketince kaçak doğal gaz kullandığı tespit edilenlerin doğal gazının kesilerek Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunabileceğinin düzenlendiğini, yapılan değerlendirmede ……. numaralı tesisatta 25.07.2020 tarihinde sökülmüş olan …….. numaralı doğal gaz sayacının laboratuvara gönderildiğini, laboratuvarda yapılan inceleme neticesinde, meskur sayacın çıkış borusunda delik olduğunun rapor edildiğini, bu sebeple EPDK’nın ilgili yönetmeliğine istinaden kaçak kullanım ceza bedeli ile birlikte 9.846 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu faturanın talep edilmesi durumunda taksitlendirileceğini, bu açıklamalar doğrultusunda sayaca müdahale edilerek gaz kullanılması sebebiyle, doğal gaz piyasası mevzuat hükümlerine göre işlem yapıldığının “ belirtildiğini, kaçak doğal gaz kullanımı adı altında tahakkuk ettirilen haksız faturanın iptalinin gerektiğini, davacının işyeri girişleri ile doğal gaz sayacının bulunduğu girişin farklı yerlerde olduğunu, doğal gaz sayaçları binanın girişinde bulunurken davacı iş yeri binanın başka girişinde bulunduğunu, gaz dağıtım şirketi genel olarak şüpheli bulduğu sayaçları söküp inceleme altına aldıktan sonra kaçak kullanım görürse ceza kestiğini, ancak somut olayda gaz dağıtım şirketi şüpheli bir durum görmediğini, sayacın 10 yıllık olması dolasıyla resen değiştirilmek için söküldüğünü, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği Madde 40 uyarınca “ sayaçların dağıtım şirketi mülkiyetinde olduğunu, abone bağlantı bedeli dışında hiçbir bedel alınmadan dağıtım şirketince temin edilerek sisteme dahil edildiğini, sayaçların ayar ve muayenesi 3516 sayılı Ölçüler ve Ayar Kanun hükümleri çerçevesinde yapıldığını, sayaçların katılması, sökülmesi, değiştirilmesi, kontrolü ve benzeri her türlü işlemin dağıtım şirketi tarafından gerçekleştirildiğini” belirtildiği, doğal gaz sayaçlarının bakımının dağıtıcı şirkete ait olduğu, görüldüğü üzere herhangi bir şüphe içermeden 10 yıllık sayaç değişimi esnasında ortaya çıkarılan haksız faturadan davacının sorumlu tutulamayacağını, tüm faturaların bugüne kadar düzenli bir şekilde ödendiğini belirterek davalı tarafından haksız tahakkuk ettirilen 9.846 TL tutarındaki faturanın davacı kusuru olmaması dolasıyla iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu sayacın şirketleri tarafından incelendiğini ve sayaca müdehalede bulunulduğunun tespit edildiğini, ayrıca davacının kullanımlarının kontrolünde sayaca müdehale ile eksik fatura düzenlenmesine sebebiyet verdiklerinin açık olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit davasıdır.
Davacı tarafça; taraflar arasındaki doğalgaz enerjisi verilmesine ilişkin abonelik sözleşmesi uyarınca ………. nolu sözleşme hesabına ait ……… nolu 9.846,00 TL tutarındaki faturadan dolayı davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davalı tarafça cevaben; faturanın ilgili mevzuat hükümlerine göre düzenlendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04/11/2020 tarihli “Şikayetli Gaz Sayacı Muayene Raporu”nda sayacın çıkış borusunun delik olduğundan yönetmeliğin 32-A maddesi gereğince doğruluk muayenesinin alınamadığının belirtildiği, bu nedenle davacı tarafa kaçak/usulsüz doğalgaz kullanım işlemi uygulanarak 3.653,39 TL fatura tutarı ve 6.192,49 TL kaçak ceza bedelini içerir fatura düzenlendiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafın kaçak/usulsüz doğalgaz kullanımının bulunup bulunmadığı, dava konusu doğalgaz sayacında yapılan standart kontrol esnasında tespit edilen sayacın çıkış borusundaki delik nedeni ile davacı hakkında kaçak/usulsüz doğalgaz kullanım işleminin yapılmasının haklı olup olmadığı hususlarıdır.
Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller (abonelik sözleşmesi, kira sözleşmesi, dava konusu doğalgaz faturası ve önceki bir kısım faturalar, Şikayetli Gaz Sayacı Muayene Raporu) toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir.
Mahkememizce teknik konularda değerlendirme yapılabilmesi için bilirkişiden rapor aldırılmış, Petrol ve Doğalgaz Mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen 10/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1.879,57 m3 tüketim karşılığı olan 3.096,09 TL tüketim bedeli ve % 18 KDV ile % 200 oranındaki 6.192,18 TL kaçak bedeli toplamından oluşan 04/02/2021 tarih ve …….. numaralı 9.846,00 TL bedelli fatura ve cezai bedellerin yerinde olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Dava konusu sökülen doğalgaz sayacının bulunduğu yerin davalı vekili tarafından bildirilmesi üzerine, mahkememizce bu sayaç üzerinde makine mühendisi tarafından yerinde inceleme yapılarak sayaç üzerinde kaçak doğalgaza sebebiyet veren bir delik bulunup bulunmadığı, varsa bu deliğin sayacın uzun süreli olağan kullanımı sonucunda oluşup oluşmayacağı ya da dışarıdan müdahale ile oluşup oluşmadığı hususunda rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 11/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından yapılan Şikayetli Doğalgaz sayacı muayene raporunda sayacın borusu delik olduğundan doğruluk muayenesi yapılamadığı notunun düşüldüğü, sayaç resimlerinden görüleceği gibi giriş borusunun plastik tabanında çivi gibi sert sivri uçlu bir şeyle 2 adet delik delinmiş olduğu, böylece gazın çoğunun ölçülmeden sayaç çıkış ağzına yönlendirilmiş olduğu, bu deliklerin birileri tarafından bilinçli ve isteyerek açılmış olduğu, sayaç sahibinin bilgisi dışında başkasının bu müdaheleyi yapmış olmasının düşünülemeyeceği, sayaç giriş borusu tabanında açılan delikler uzun müddet kullanım veya eskime sebebi ile oluşmayacağı, dışarıdan insan eli ile ve sivri bir metalle yapıldığı kanaatinde olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacı tarafça davalı ile yapılan abonelik sözleşmesi uyarınca kullanılan doğalgaz enerjisinin ölçümü amacıyla işyerine takılan doğalgaz sayacının periyodik kontrolü sırasında çıkış borusunda iki adet delik bulunduğunun tespit edilmesi ve davacının doğalgaz tüketimlerinin incelenmesi sonucunda sayacın yenisi ile değiştirildiği ve davacıya kaçak/usulsüz doğalgaz kullanımı nedeni ile fatura ve % 200 oranında ceza kesilerek faturalandırıldığı, Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 40.maddesinde doğalgaz sayacına yapılan her türlü müdahale sonucunda oluşacak zararın müşteri tarafından karşılanacağının öngörüldüğü, yine aynı yönetmeliğin 43.maddesinde sayacın dağıtım şirketi tarafından her türlü ayar ve bakımı için periyodik olarak muayene ettirilmesinin öngörüldüğü, yine aynı yönetmeliğin 52.maddesinde sayaca müdahale edilerek tüketimin eksik veya hatalı ölçülerek mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesinin kaçak doğal gaz kullanımı olarak kabul edildiği, kaçak doğal gaz kullanıldığının tespit edilmesi halinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yürürlüğe konulan Kaçak ve Usulsüz Doğalgaz Kullanımı Durumunda Uygulanacak Usul ve Esaslar Tebliği’ne göre kaçak kullanım tüketim hesabının bir yılı aşamayacağı ve kaçak olarak kullanılan gaz miktarının Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42. Maddesinin (a) ve (b) bentlerine göre hesaplanacağı ve kaçak doğal gaz kullanım miktarının %200, tekerrürü halinde %300 ceza uygulanacağı hükmünün yer aldığı, mahkememizce makine mühendisi bilirkişisine yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan sözkonusu sayacın çıkış borusuna iki adet delik açılmak suretiyle sayaca müdahale edildiğinin teknik açıdan tespit edildiği, aynı bilirkişi raporununda deliklerin olağan kullanım yolu ile oluşmayacağının bildirildiği, alınan ilk bilirkişi raporunda davalının özellikle kış aylarındaki tüketimleri göz önünde bulundurulduğunda, kış aylarındaki tüketimlerin önceki senelerde oldukça düşük olduğunun açıkça görüldüğü, ayrıca doğalgaz sayacı değişim tarihi olan 25/07/2020 tarihinden sonraki tüketimler incelendiğinde doğalgaz tüketimlerinin ciddi oranda arttığının görüldüğü, bunun da davacı tarafça doğalgaz sayacına müdahale edilerek (çıkış borusuna iki adet delik açmak suretiyle) kaçak doğalgaz kullanıldığı, davacı vekilinin sayacın davacı tarafça işletilen börekçi salonunun dışında bulunduğu yönündeki savunmasının da sonuca etkili olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada fatura ve kaçak doğalgaz nedeni ile mevzuatta öngörülen % 200 oranındaki cezanın mevzuat hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirildiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2022

Katip ……..
¸e-imzalıdır

Hakim ………
¸e-imzalıdır