Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/233 Esas
KARAR NO : 2021/602

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 12/03/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 12/03/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacılardan … uzun süredir tanıdığı …… isimli dava dışı şahsın kredi ihtiyacı sebebiyle davalı Banka Şubesine başvurduğunu, kredi talebinin kabul edilmiş olmasına rağmen davalı Banka Şubesi’nce bir kefil gösterilmesinin talep edildiğini, ……. ‘ın kendisine kefil olması için, davacı …’e başvurduğunu, davacının esasen kefil olmayı kesinlikle istememekle birlikte, uzun süredir tanıdığı arkadaşının ısrarlı ricasını kıramayarak eşine ve ailesine haber vermeden kredi borcuna kefil olduğunu, dava dışı …… ‘ın davalı banka ile yaptığı kredi sözleşmesine kefil olan davacı …’in kefalet sözleşmesi’nin eşi, diğer davacı …’in yazılı olarak rızasının olmaması nedeniyle iptalini, dava sonuna kadar davacının ödemelerinin tedbiren durdurulmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dosyanın genel müdürlük adresinin bulunduğu adresin İstanbul/Ataşehir olduğunu, yargı çevresinde görevli İstanbul Anadolu mahkemelerine gönderilmesini, bu kapsamda yetki ilk itirazında bulunduklarını, yetki ilk itirazımızın kabulü ile, İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle davanın reddini, davanın arabuluculuk dava şartı eksikliğinden reddine, haksız ve kanuni dayanaktan yoksun davanın Bankamız yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı …’in davalı ile imzaladığı kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, davanın niteliği itibariyle arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı, davacıların kefalet sözleşmesinin iptalini talep ettikleri, davalı tarafın davanın reddini talep ettiği, her iki davacının iş bu davanın açılmasında akit husumetinin bulunduğu (emsal Erzurum BAM 3. HD 2019/765 E. 2019/1883 K.), davacı … adına tacir araştırması yapıldığı davacının ticaret sicil müdürlüğünde gerçek kişi işletme kaydının ve ortak olduğu şirket kaydının olmadığının tespit edildiği, davacı …’e ilişkin esnaf kaydına rastlanılmadığı, davalı banka tarafından kullandırılan krediye ilişkin belgelerin ibraz edildiği, borçlu adının ….. olduğu, tutarının 25.000TL olduğu, kredinin esnaf ve sanatkarlara hazine destekli kredi kullandırım kredisinden kaynaklı olduğu, …’in kefalet beyanı olduğu, kredi bedelinin yazı ve rakam ile yazıldığı, müteselsil kefalet ibaresinin yazı ile yazıldığı, tarihin belirtildiği imzanın aldığının, sözleşme tarihinde …’in evli olduğu, eş rızasının alınmadığı, davacıların yazı ve imzaya ilişkin itirazlarının bulunmadığı, sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan TBK 584/1.maddesinde;” Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.” hükmü bulunduğu, aynı maddenin 3. Fıkrası gereğince; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.” hükmü de dikkate alınarak banka tarafından krediye ilişkin sunulan belgelerin incelenmesinde dava dışı ……. ‘ın taahütname başlıklı belge içeriğinde, esnaf ve sanatkarlara destek olunması amacıyla uygulanmaya konulmuş esnaf destek paketi kapsamında işletme kredisi ve veya paraf esnaf kart ürünlerinden yararlanma isteminde bulunduğu, ……. ‘ın esnaf ve sanatlara hazine destekli kredi kullandırım talep formunu imzaladığı, davacı …’in kefalet beyanında bulunduğu, söz konusu kredinin 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerden olduğunun değerlendirildiği bu nedenle verilecek kefaletler dolayısı ile TBK’nın 584/3 md.ne göre eş rızası gerekmediği, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, iptal şartları oluşmadığı değerlendirilerek açılan davanın reddi ile tedbir talebinin yasal şartlarının da oluşmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın reddine,
2-Davacı tarafın tedbir talebinin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 426,94.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 367,64‬.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 23/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır