Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/223 Esas
KARAR NO : 2023/73

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin, 2003 yılında sermaye artırımına gittiği ve … sayılı ve 26.06.2003 tarihli … Gazetesinde ilgili sermaye artırımı uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkette paydaş olarak gözükmekte olduğu; nitekim 27.03.2014 tarihinde yapılacak olan Olağan Genel Kurul Toplantısı için de 06.03.2014 tarihli davetiyenin de pay sahibi olarak müvekkili şirkete iletildiği; müvekkili şirketin pay sahipliği sonrası … sayılı 07.03.2016 tarihli … Gazetesinde yayınlanan 29.02.2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Tutanağında davalı şirketin 29.01.2016 tarihinden itibaren tek pay sahipli ve tek pay sahibi diğer davalı … olarak faaliyetine devam edeceğinin belirtildiği; herhangi bir gerekçe olmaksızın müvekkil şirketin pay sahipliğine son verildiği hususunun müvekkili şirket tarafından haricen öğrenildiği ve buna dair müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Kartal …. Noterliği’ nin 08.05.2019 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek bu hususta kendilerinden bilgi istendiği, keşide edilen ihtamamenin, davalının ticaret sicilde kayıtlı güncel adresine iletilmişse de bila döndüğü, bu nedenle müvekkili şirketin söz konusu bilgiye erişemediği bu süreçte pay sahipliğinin ortadan kaldırımasına dair haricen bilgi edinilmeye çalışılmışsa da, bu bilgiye erişilemediği, açıklanan nedenlerle davalıların sorumluluğunda gerçekleştirilen hukuka aykırı eylemleri muvacehesinde müvekkili şirketin açıkça zarara uğradığı; bu nedenle, herhangi bir gerekçe bildirimeden müvekkil şirketin pay sahipliğine son verilerek müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verildiğinden, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket paylarının toplam değerinin tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesinin zorunlu olduğu hususlarını beyanla haklı davalarının kabulü ile fazlaya dair her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirketin paylarının toplam değerinin işleyecek ticari faiz ile beraber davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava pay sahipliğinin sona erdirilmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirketin 2003 yılında sermaye artırımına gitmesi nedeniyle davalı şirkete paydaş olunduğunu, 2016 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak davalı şirketin tek pay sahipli olarak ve diğer davalının tek pay sahipliğinde faaliyetine devam ettiğini, davalıların hukuka aykrıı eylemleri ile açıkça zarara uğradığını, her hangi bir gerekçe belirtilmeden pay sahipliğine son verildiğini, davacının paylarının toplam değerinin tahsili için 1000TL üzerinden dava açtığı,
Davalı tarafların süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldıkları,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirketin, davalı şirketteki pay sahipliğinin, 29.02.2016 tarihli olağanüstü genel kurul kararıyla sona erip ermediği, davalı şirketin tek pay sahipliğine geçmesi durumunda davacının zarara uğrayıp uğramadığı, bu nedenle davalılardan aalcaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin olduğu,
Arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davacının davalı şirkete pay sahipliği hakkında bilgi verilmesi için Kartal …. Noterliği vasıtasıyla ihtar çektiği, ihtarın tebliğ belgesinin ibraz edildiği, davacı tarafın dava dilekçesiyle dayandığı delilleri ibraz ettiği, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının celp edildiği, bilirkişi … ile …’den oluşan heyetten rapor alındığı, bu raporda talep edilen davalı şirketin vergi kayıtlarının celp edilerek bu defa bilirkişi … ile ….’dan ek rapor alındığı,
Davacı tarafın davalı şirket kayıtlarında 29.05.2003 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı, Hazirun Cetveli ve Pay cetvelinden pay sahibi olarak 12. Sırada yer aldığının anlaşıldığı, paydaşların sermaye tutarının tamamını ödediği, davacının pay sahipliğine ilişkin edimini yerine getirdiği, 29.02.2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı ile davalı şirketin 29.01.2016 tarihinden itibaren tek pay sahipli olarak, tek pay sahibi olarak da … yönetiminde faaliyete devam ettiği, olağanüstü genel kurul kararının ve ana sözleşmenin tadil metnin tescil ve ilan edildiği, davalı şirketin hisse senetlerinin ana sözleşmenin 8. Maddesinden hamiline yazılı hisse senetleri olduğu, hamiline yazılı hisse denetlerinin devri ile zilyetliğin kazanıldığı, dosya kapsamında davacının hisselerini devrine ilişkin belge olmadığı, davalı taraflarca bu hususta belge sunulmadığı, bu nedenle davacının pay sahipliğine son verilmesinin hukuki dayanağının olmadığı, haksız eylem niteliğinde olduğu, mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafın davalı şirketteki toplam paylarının değerinin 12.000TL olarak hesaplandığı, şirketin zarar etmesi nedeniyle davacının hissesinin 6.095,25 TL ye gerilediğinin belirtildiği, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, davacı şirketin davalı şirketteki payının davalıların haksız eylemi nedeniyle sona erdirilmesinden kaynaklı davacının hisse payını davalı şirket ile 2016 yılında tek pay sahipliğine geçişte tek pay sahibi olan …’den birlikte tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeden talep edebileceği, bununla birlikte dava değerinin hesaplanan miktarın altında kaldığı, ıslah da olmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verildi.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulü ile 1000TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeden alınarak davacıya ödenmesine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 120,60.-TL karar harcının davalılardan tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 59,30.-TL peşin harcın davalılardan tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 3.685,70.-TL yargılama giderinin davalılardan tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalılar tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeden alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın 2023 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 17.830 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır