Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/218 Esas
KARAR NO : 2021/585

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …’ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ……. sicil numarası ile kayıtlı ve ticari merkezi ….. Cad No……. Bahçelievler İstanbul adresinde bulunan …nin (“Davalı/Şirket”) 3.300.000 adet payını elinde bulunduran ve %10 oranında pay sahibi olduğunu, …’nin (“Şirket”) 08/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan, ibraya ilişkin 4 numaralı kararın iptaline ve (3) ve (4) no.lu Davacılar … ile …’nun ibrasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket esas sözleşmesi’nin 23. Maddesinde “Umumi heyetler işbu esas mukavelenamede ve Türk Ticaret Kanununda aksine bulunan haller hariç olmak üzere şirket sermayesinin en az yarısını temsil eden pay sahiplerinin huzuru ile toplanırlar. İlk toplantıda bu nisap hasıl olmadığı takdirde tekrar toplantıya davet edilirler, ikinci toplantıda hazır bulunan pay sahiplerinin temsil ettikleri sermayenin miktarı ne olursa olsun müzakere yapmaya ve karar vermeye selahiyetlidirler.” olarak düzenlenmektedir. Şu halde ibra hususunun görüşüldüğü kararın TTK m. 421 uyarınca şirket sermayesinin en az yarısının temsil edildiği genel kurulda, toplantıda mevcut bulunan oyların çoğunluğu ile alınmasının yeterli olduğunu, Davaya konu genel kurul kararı incelendiğinde, Şirket’in 33.000.000 adet payını temsil eden tüm pay sahiplerinin toplantıda hazır bulunduğu; (4) no.lu ibra etmeme kararının ise 6.600.000 adet olumlu oya karşılık 8.469.574 adet paya ilişkin olumsuz oyu ile oyçokluğuyla alındığı ve oydan yoksun olanların oylamaya katılmadığının görüldüğünü, esas sözleşmeye ve buna bağlı olarak TTK’da öngörülen nisaplara uygun karar alındığını, davacıların hukuki menfaat koşulundan yoksun davasının usulden, her halde esastan reddine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır….” hükmünü amirdir.
HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; Bakıröky ……. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalılarının aynı olduğu, iptali talep edilen genel kurulun aynı genel kurulda alınan kararlara ilişkin olduğu ve saat itibariyle Bakırköy ……. ATM’nin dosyasının daha önce açıldığı anlaşılmış ve bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin dosyası ile Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166 /1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair tarafların yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır