Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/171 Esas
KARAR NO : 2021/191

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2021
KARAR TARİHİ : 04/03/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı murisin yaklaşık 1.760,00TL değerindeki teminatının iadesini haksız olarak engellediğini ve yaklaşık 15 yıl mahkemede hapsettiğini, bu süre boyunca haksız olarak tutulan yaklaşık 1.760,00TL değerin 15 yıl boyunca iade edilip edilmeyeceği duygusu dahi murisin manevi yönden büyük üzüntü yaşamasına sebep olduğunu İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesi …… esas ve İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesi …… esas sayılı dosyalarından birleştirme ile Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi ….. esas sayılı dosyası davaların dayanağını muris ……. ve dava dışı …… Ev İhtiyaç Maddeleri Tic ve San A.ş. ve …… Kozmetik Ve Kimya San ve A.ş. nin …… Bankası A.Ş.’nin …… Kimye San A.ş. Deki hisselerin satışına ilişkin ihalenin durdurulması yönünde Kadıköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi ….. esas sayılı dosyasından almış oldukları ihtiyati tedbir kararına dayandırdıklarını, İstanbul ……. Asliye ticaret mahkemesi …… esas sayılı dosyasının 21/09/2005 tarihli karar duruşmasında davanın reddine tedbir kararında kaldırılmasına karar verildiği, 21/09/2005 tarihi itibari ile murisin yatırdığı teminat tutarlarının murise iade edilmesi gerektiği ancak davalının murisin yatırdığı bu teminat tutarlarının ödenmesine haksız olarak muvafakat etmediğinden teminat tutarlarını iade alamadığını beyan ederek davalının gerek nakdi gerekse gayri nakdi teminatların iade edilmesinin engellemesi nedeni ile uğradığı maddi zararlar için 10.000,00TL ve tüm maddi zararların tespitini davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davalılar teminatın iadesine ilişkin Bakırköy ……. Asliye ticaret mahkemesinin 16/09/2008 tarihi celsede reddedildiği davalı taraf daha önce yatırılan nakit teminatın teminat mektubuna kaydedilmesi talebinin 2008 tarihi ek karar ile değerlendirildiği Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin teminat mektubu iadesinin istendiği, gerekçeli kararda teminatın iadesine ilişkin HMK 252/2 karar kurulduğu, iş bu dosyanın konusunu ihtiyati tedbir karar uygulamasından kaynaklı teminat davası olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin HMK 399/2 uyarınca esas hakkındaki davanın görüldüğü mahkeme olacağı teminatın iade edilmemesine ilişkin yargılamanın Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY…… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, tarafların yokluğunda verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 04/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır