Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/168 Esas
KARAR NO : 2021/641

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 22/02/2021
KARAR TARİHİ : 07/07/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ……. Gayrimenkul Danışmanlık San. ve Tİc. Ltd. Şti. unvanlı şirket Merkez adresi, …… Mah. ….. Bulvarı ……. Evleri, …… /Blok No:….. daire:….. Beylikdüzü/İstanbul adresi olacak olan yeni kuracağı şirket için maliki olduğu, İstanbul İli, Silivri İlçesi, …… Mahallesi, ….. Mevkii, …… Ada, …… Parsel sayılı, 2.202,47 m2 alanlı, Tarla vasıflı taşınmaz, İstanbul İli Silivri İlçesi ……. Mahallesi ……. Mevkii, ….. Pafta, ……. Parsel sayılı, 10.650,00 m2 alanlı, Tarla vasıflı taşınmaz, İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ……. Mahallesi, …… Ada, ……. Parsel sayılı, 27.917,23 m2 alanlı taşınmazın …… Arsa Paylı, B6 Blok, 1. Bodrum Kat, 1 Numaralı Bağımsız Bölümü, İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ……. Mahallesi…… Ada, ……. Parsel sayılı, 27.917,23 m2 alanlı taşınmazın …… Arsa Paylı, …… Blok, 1. 2 Bodrum Kat, 1 Numaralı Bağımsız Bölümü, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi ……. Köyü, …. Ada, ……. Parsel sayılı, 6.348,00 m2 alanlı taşınmazın 31/10000 Arsa Paylı, B Blok, 2. Kat, …… Numaralı Bağımsız Bölümü maliki olduğu taşınmazları kurulacak olan şirkete ayni sermaye olarak konulacağını, TTK. m. 343 hükmü uyarınca anılan taşınmazın görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK 343. maddesine dayalı şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.
TTK 342. maddesi ise “Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları … malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz.” hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Dava konusu taşınmazlardan,
İstanbul İli, Silivri İlçesi, ….. Mahallesi, ……. parselde kayıtlı, “Tarla’’Nitelikli 10.650,00 m² yüzölçümlü Ana gayrimenkul, İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ……. köyü, ….. ada ……. parselde kayıtlı, “Arsa’’ Nitelikli 6.348,00 m² yüzölçümlü, B Blok 2. Kat 32 nolu bağımsız bölümlü, 31/10000 arsa paylı, gayrimenkul,
İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ……. , …… ada ……. parselde kayıtlı, “ARSA’’Nitelikli 27.917,23 m² yüzölçümlü, C3 Blok 1. Bodrum Kat 1 nolu bağımsız bölümlü gayrimenkulün ….. arsa,
İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ……. ada …… parselde kayıtlı, “ARSA’’Nitelikli 27.917,23 m² yüzölçümlü, B6 Blok 1. Bodrum Kat 1 nolu bağımsız bölümlü, …… arsa üzerinde ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı getirtilen tapu kayıtlarından saptanmıştır.
Dava konusu İstanbul İli, Silivri İlçesi, ……. Mahallesi, ……. ada …… parselde kayıtlı, ’”Tarla’’Nitelikli 2.202,47 m² yüzölçümlü Ana gayrimenkulün takiydat bilgilerinde, Beyanlar Hanesinde “Tamamen ve münhasiren bilfiil tarımsal amaçlı kullanılması ve üzerinde tarımsal amaçlı yapılar ile sürekli ikamet edilen edilen konut bulunması nedeniyle rayiç bedelin yüzde ellisi üzerinden satılan iş bu taşınmazın sonradan farklı amaçla kullanılması halinde, taşınmazın satışı tarihi itibariyle rayiç bedelinin yüzde yetmişi üzerinden hesaplanacak bedel esas alınarak aradaki fark kanuni faizi ile birlikte, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 75. Maddesi uyarınca ve 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Ammme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri gereğince ecremisil tarh, tahakkuk ve tahsiline ilişkin usullere göre son kayıt malikinden tahsil edilir. Şeklinde belirtme konulacaktır. Ancak taşınmazın sonradan farklı amaçla kullanılması ve belirtilen mali yükümlülüklerin de taşınmazın son maliki tarafından yerine getirilmesi halinde, belirtme idarece kaldırılacaktır.” beyanının olduğu görülmüş olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun “Ayni Sermaye” başlıklı 581/1. maddesi “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmayan; nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar ve adlar dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir, Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakları sermaye olamaz. (2) 127. madde hükmü saklıdır.” İfadesi yer alması nedeni ile yukarıdaki toplama dahil edilmeyeceğinden ve ayni sermaye olamayacağından bu taşınmaz yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının talebi gereğince resen seçilen bilirkişi heyeti tarafından yapılan keşif ve inceleme sonucu 31/05/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile dava konusu hissenin değerleri belirlenmiş ve bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının Davasının KISMEN KABULÜ ile,
Gayrimenkul Değerleme Uzmanı …… , Ticaret ve Borlar Hukuku uzmanı …… , Harita ve Kadastro Mühendisi ……., İnşaat Mühendisi ……., Ziraat Mühendisi ……. ‘dan oluşan bilirkişi heyetinin hazırladığı 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile;
Dava konusu;
1-İstanbul İli, Silivri İlçesi, …… Mahallesi, …… parselde kayıtlı, “Tarla’’Nitelikli 10.650,00 m² yüzölçümlü Ana gayrimenkulün Tamamına 798.750,00TL olacağı,
2.-İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ……. köyü,…… ada …… parselde kayıtlı, “Arsa’’ Nitelikli 6.348,00 m² yüzölçümlü, B Blok 2. Kat 32 nolu bağımsız bölümlü, 31/10000 arsa paylı, gayrimenkulün Tamamına 140.000-TL olacağı,
3-İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, …., …… ada ….. parselde kayıtlı, “ARSA’’Nitelikli 27.917,23 m² yüzölçümlü, C3 Blok 1. Bodrum Kat 1 nolu bağımsız bölümlü gayrimenkulün …… arsa paylı Tamamına 662.500- TL olacağı,
4-İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, …, …. ada …… parselde kayıtlı, “ARSA’’Nitelikli 27.917,23 m² yüzölçümlü, B6 Blok 1. Bodrum Kat 1 nolu bağımsız bölümlü, ……. arsa paylı gayrimenkulün Tamamına 742.000,00 TL olduğunun TESPİTİNE,
5-İstanbul İli Silivri İlçesi …… Mahallesi ….. Ada …… Parselde kayıtlı tarla nitelikli 2.202,47 m2 yüzölçümlü ana gayrimenkul yönünden TTK 581. Md uyarınca REDDİNE,
6-31/05/2021 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,
7-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
8-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı yönünden kesin, diğerleri yönünden itirazı kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup tefhim edildi. 07/07/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır