Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/160 Esas
KARAR NO : 2022/631

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ : 06/07/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ :31/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 17.03.2020 tarihinde; davalının maliki olduğu ……. plakalı aracın sürtmesi nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybeden sürücü ……” ın idaresindeki ……. plakalı aracın çarptığı ve müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ……. plakalı araçta maddi hasar meydana geldiği kazadan ……. plakalı araç sürücüsünün 96100 kusurlu ve davalının sorumlu olduğu; Davacı müvekkil tarafından sigortalı ……. plakalı aracın onarımı için tazminat ödediği ve müvekkilin sigortalının haklarına halef olduğu bu sebeple müvekkilin ödediği tazminatın davalı taraftan rücuen tazmini gerektiği bu amaçla Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğü …… E. sayılı dosya ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığı ancak davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının …… Sigorta Anonim Şirketi borçlunun ….. Gümrük Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi olduğu, takibe konu alacağın 18.500,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava , trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 17/03/2020 tarihli 3 aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle tarafların kusur durumu davacı tarafın varsa ödeme yaptığı miktar ve davaya konu icra takibi de dikkate alınarak Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafın 17.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, sigortalısına yaptığı ödemenin iadesine ilişkin itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesi ile ……. plakalı aracın olmadığını, ……. plakalı aracın ise kazaya karışması durumunda kaçmasını gerektirir bir neden olmadığını, olayın tutanakta gerçekleştiği gibi olmadığını kusuru kabul etmediğini davanın reddini talep ettiği, dosya kapsamında delillerin toplandığı, bilirkişi ……’tan rapor alındığı, rapora itiraz üzerine bu defa bilirkişi …… ile bilirkişi…….’den rapor alındığı, ilk raporda kusura ilişkin ayrı bir değerlendirme ve inceleme olmadığından iki rapor arasında çelişki olmadığı, alınan son raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davaya konu kazanın gerçekleşmesinde davacı tarafın sigortalısı ile davalı taraf adına kayıtlı …… plakalı aracı kullanan şoförün %50 ‘şer oranında kusurlu oldukları, davacının sigortalısına ait aracın onarım bedelinin 18.500 TL olduğu, bu bedelin fatura karşılığı onarımı gerçekleştiren firmaya ödendiği, davacı tarafın bu ödeme ile aktif husumete sahip olduğu, ödediği miktarın davalı tarafın %50 kusuruna isabet edecek olan miktarını isteyebileceği, bununla birlikte takip talebinde işlemiş faizin de bulunduğu işlemiş faizin ödeme tarihi olan 29.05.2020 tarihinden icra takip tarihi olan 11.11.2020 tarihine kadar %9 yasal faiz oranı üzerinden istenebileceği, davacının alacak miktarının 9.250 TL asıl alacak 378,62 TL işlemiş faiz olarak toplam 9.628,62 TL olarak hesaplandığı, davaya konu alacak talebinin likit olmadığından icra inkar tazminat şartları oluşmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN iptali ile takibin, 9.250,00 TL asıl alacak ile 378,62 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip talebinde belirtilen yıllık %9 oranında faiz oranının uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine
2- davaya konu talebin yargılamayı gerektirdiği, likit olmadığı icra inkar tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 631,86.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 233,30.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 398,57.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ile 233,30.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 817,6‬0.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 391,47.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan toplam 700,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 364,84‬.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 632,02.-TL’sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair taraf vekillerinin vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2022

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim …….
¸e-imzalıdır