Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/16 Esas
KARAR NO : 2022/1121

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2021
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatif borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin genel kurul kararı olmadan ödeme isteyemeyeceğini, alacağın kalem kalem belirlenmediğinig kooperatif kasasında para var iken borç tahakkuku yapılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü cevabı,Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabı ve tüm dosya kapsamı
Küçükçekmece ….İcra Dairesi … E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının Tasfiye Halinde… Borçulunun …, alacağın 31/03/2018 tarihli karara dayalı 2.200,00-TL ye ilişkin olduğu ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal bir yıllık süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dava 6100 sayılı TTK’nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
11/10/2022 tarihli blirikşi raporunda özetle; dava konusunun; davacının, davalı ile olan uyuşmazlığının, 1163 sayılı kooperatifler kanunu çerçevesinde, Genel Kurul Kararı ile belirlenen alacağın tahsili için başlatılan takibe karşı itirazın iptali isteminden ibaret olduğu, davacı kooperatifin Üye Kayıt Defterinin 81 sayfasında … nolu ortak davalı …’ın kayıt edildiği, davalı …’ın davacı kooperatif ortaklar pay defterinde kayıtlı ortağı ve davacı kooperatifin üyesi bulunduğu, davalı …’ın kooperatif üyelik devir sözleşmesinin dosyaya ibraz edilmediği, Davacı Kooperatifin dava dışı …. …. Birliğinin üyesi olduğu, davacı kooperatif tüzel kişiliğinin de 1163 sayılı kooperatifler kanunu kapsamında dava dışı üst birliğe olan üyeliği gereğince üst birlik genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan aidat ödeme yükümlülüğü ve üst birlikten edinilen arsa bedeli, arsanın alım satımından kaynaklanacak tapu harç tutarı, emlak ver; gibi resmi ödemeleri de yine üst birliğe 1163 sayılı kanun ve üye sıfatı gereğince yapmakla mükellef bulunduğu, davacı kooperatifin, icra takibine konu davalıdan tahsilini talep ettiği alacağın, kooperatifin tasfiyesinin sağlanması için tapu devir harcı, üst birlik üyelik borcu, resmi giderler, emlak vergisi, masraflar vb resmi olarak ödenmesi zorunlu masraflara dair ödemelerin istisnai nitelikteki borç kalemlerinden bulunduğu, istisnai nitelikteki bu borçların genel kurul kararı olmaksızın kooperatif üyelerinden yönetim kurulu kararına binaen üyelerden tahsilinin talep edilebileceği, ancak işbu huzurdaki davada yönetim kurulu kararı ile kararlaştırılan ve üyelerden tahsili istenen Ödeme tutarlarının ise yine davacı kooperatif genel kurullarınca kararlaştırıldığı ve genel kurulun yönetim kuruluna verdiği yetki devri kapsamında yönetim kurulunca alınan karar ile hesap edilip üye cari hesaplarına borç olarak tahakkuk ettirildiğinden davalının bu yön itibariyle yaptığı itirazının haklı ve yerinde olamayacağı yönündeki sonuç ve kanaate ulaşıldığı, davacı kooperatifin icra takip dayanağı olarak gösterdiği üst birlik borcunun, kooperatifin … tarihinde yapılan olağanüstü (… yılı) genel kurulun … no.lu kararı ile belirlendiği, olağanüstü genel kurul tarihinden itibaren 15 gün içinde 2.000,00 TL’lik ödemenin defaten tüm üyelerden tahsiline oy birliği ile karar verildiği, davalı tarafından … tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararının iptal edildiği yönünde bir iddia da ileri sürülmediğinden, … tarihli olağanüstü genel kurulun … no.lu kararının kesinleşmiş olduğunun kabul edilmesi gerekeceği yönündeki sonuç ve kanaate ulaşıldığı, icra takibine konu edilen alacak tutarının 2.200,00 TL olması karşısında, 2.000,00 TL’lik ödemenin tahsili 2013 yılındaki olağanüstü genel kurul kararı ile kararlaştırıldığı, 200,00 TL’lik kısmının ise kooperatifin 19.03.2017 tarihinde yapılan 2016 hesap yılı genel kurulunun … no.lu kararı ile …. Birliği tarafından 15.06.1994 tarihinde “kooperatifimiz adına tahsis edilmiş bulunan 80 konutluk … ili, … ilçesi, … köyü, … ada 3 parsel sayılı taşınmazı kooperatifimiz adına asgari 200/m2 azami 1.250.TL/m2 fiyatla … Birliğinin 24.12.2016 tarihinde yaptığı genel kurul ve Ek 2 protokol hükümlerine göre tapuların alınması verilmesi, kooperatiflere tahsisi, trampa yapılması, satış yapılması, tapudaki tüm işlemlerin ifası, ödemelerin alınması ve ödemelerin temlikinin yapılması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine oy birliği ile karar verildiği, tapu işlemlerinden doğacak giderlerin kooperatifce ödenmesine her türlü bedelli bedelsiz terk işlemlerinin yapılması , tapu harçları ve resmi giderler için kooperatif kasasındaki ödenek yetmediği takdirde gerekli resmi yasal harç tutarlarının kooperatif ortaklarından tahsil edilmesine dair alınan karar gereği eksik kalan resmi harç ve masraflardan davalıya düşen 200,00 TL nin yönetim kurulu kararı ile genel kurul kararına uyumlu olarak belirlendiği, böylelikle davalının üyeliği gereğince genel kurul kararlarıyla uyumlu olan 2.200,00TL tutarındaki ödemeyi davacı kooperatife yapması gerekeceği yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı, davalının, kesinleşmiş genel kurul kararları ile kararlaştırıldığı üzere davacı kooperatife 2.200,00 TL tutarında borçlu bulunduğu, zira; 1163 sayılı kooperatifler kanununun 23. Mad tanımlanan eşitlik prensibi gereğince diğer kooperatif üyeleri için de genel kurul kararıyla kararlaştırılan bu borç tutarlarının üye hesaplarına aynı şekilde tahakkuk ettirildiği görülmüş olmakla 1163 sayılı kooperatifler kanununun 23. Mad sinde düzenlenen eşitlik prensibi doğrultusunda üyeler arasında eşitlik ilkesine uyularak, eşit işlem yapıldığı, davalının, genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan 2.200,00 TL borç tutarını ödediğini belge ile ispat edemediği, davalının, davacı kooperatif ortağı bulunması sebebiyle genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan ve bu kararlarla uyumlu bulunan icra takibine konu 2.200,00 TL tutarındaki alacaktan sorumlu bulunacağından, icra takibinde borca yönelik yaptığı itirazının haklı ve yerinde olmayacağı, icra takibine konu alacak tutarının takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilinin davalıdan talep edilmesinin özel nitelikteki 1163 sayılı kooperatifler kanununa aykırılık teşkil etmemesi nedeniyle, davalı tarafından faize yönelik yapılan itirazın bu nedenle yerinde olmayacağı, esası itirazın iptali yönünden; açıklamalar neticesinde; davacının davalıdan takip tarihi 23.01.2019 itibari ile 2.200,00 TL asıl alacak talep edebileceği, davacı tarafça icra takibinde işlemiş faiz talep edilmediğinden icra takip tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanmadığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kooperatif borcundan kaynaklı takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
İİK’nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir.
Taraflar arasında davalının kooperatif üyesi olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davalı kooperatif üyesinin takibe konu miktarda borcu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı itirazları bilirkişi raporunda ayrınıtı olarak karşılındığından yerinde görülmemiştir.
Davacı kooperatifin icra takip dayanağı olarak gösterdiği borcun, kooperatifin 15.12.2013 tarihinde yapılan olağanüstü (2013 yılı) genel kurulun 4 no.lu kararı ile belirlendiği, olağanüstü genel kurul tarihinden itibaren 15 gün içinde 2.000,00 TL’lik ödemenin defaten tüm üyelerden tahsiline oy birliği ile karar verildiği, davalı tarafından 15.12.2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararının iptal edildiğine dair ispat faaliyetinde bulunulmadığından 15.12.2013 tarihli olağanüstü genel kurulun 4 no.lu kararının kesinleşmiş olduğu ve 200,00 TL’lik kısmının ise kooperatifin 19.03.2017 tarihinde yapılan 2016 hesap yılı genel kurulunun 4 no.lu kararı ile … Birliği tarafından 15.06.1994 tarihinde “kooperatifimiz adına tahsis edilmiş bulunan 80 konutluk … ili, … ilçesi, … köyü, … ada … parsel sayılı taşınmazı kooperatifimiz adına asgari 200/m2 azami 1.250.TL/m2 fiyatla …. Kooperatifleri Birliğinin 24.12.2016 tarihinde yaptığı genel kurul ve Ek 2 protokol hükümlerine göre tapuların alınması verilmesi gibi resmi işlemlerden kaynaklandığı anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit itirazın haksız olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1-Davalının Küçükçekmece …. İcra Dairesi … E sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yönelik itirazının 2.200,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin kabul edilen 2.200,00-TL üzerinden aynen devamına,
-Devamına karar verilen 2.200,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına
2-Alacağın likit olması nedeniyle 2.200,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 150,28.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 341,55.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 100,00.-TL harcın mahsubu ile
eksik kalan karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 59,30.-TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60-TL ahrcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 146,50 TL posta gideri 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 896,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 19/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır