Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1102 Esas
KARAR NO : 2022/1120

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerine ait televizyonda davalıya reklam yayını hizmeti verildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Küçükçekmece …. İcra Dairesi … E sayılı dosyası, davacının ticari defteri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yanile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, davacının incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde olduğu, TTK hükümlerine uygun olarak tutulduğu, davacının incelenen kendi ticari defterlerine göre; takip tarihi olan 30/09/2021 itibariyle davalı yandan 1.947,00 TL cari hesap alacağı olduğu, talebi ile bağlı kalınarak 1.947,00 TL alacağının yerinde olduğu, dava konusu uyuşmazlığa konu olan faturaların ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu, takip konusu olan alacağın bu faturalardan kaynaklandığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, konusu radyo yayını olan eser sözleşmesine dayalı alacak nedeniyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
İİK’nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir.
Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü (4721 sayılı TMK m. 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altında (6100 sayılı HMK m. 190) olup, bu temel kuralların da sonucu olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. İspat yükü kendisinde olmayan diğer taraf da ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (6100 sayılı HMK m. 191). Eldeki davada ispat yükü cari hesaba konu faturalardaki ürünlerin davalıya teslim edildiğini iddia eden davacı üzerindedir.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
HMK’nun 220 ve devamı maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek gerekli ihtaratların 21/03/2022 tarihli celsede ara kararın davalı tarafa tebliğ ile yapıldığı, davacı tarafça defterlerin ibraz edildiği ancak davalı tarafça defterlerin ibraz edilmediği, yapılan inceleme neticesinde davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve HMK 222. Maddesu uyarınca sahibi lehine delil niteliğine sahip olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterine … yevmiye numaralı fiş ile davaya konu faturanın kaydedildiği ve miktarının 1.947,00-TL olduğu, faturanın içeriğinin ve davanın reklam yayına ilişkin olduğu ve sunulan CD nin izlenmesinde davalı şirketin reklamının iki kez yapıldığı, davacının davasını ispat ettiği davalı tarafça ödeme ve benzeri borcu sonlandırıcı işlem yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne,talep üzerine alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına ve alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1-Davalının Küçükçekmece ….İcra Dairesi … E sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yönelik itirazının 1.947,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin kabul edilen 1.947,00-TL üzerinden aynen devamına,
-Devamına karar verilen 1.947,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faiz uygulanmasına
2-Alacağın likit olması nedeniyle 1.947,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 133,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 73,70.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 59,30.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 700,00 TL bilirkişi 113 TL posta gideri olmak üzere toplam 813,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.947,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibari ile HMK 341 maddesi gereğince kesin olarak verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 19/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır