Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1057 Esas
KARAR NO : 2022/338

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıya ait …… plakalı araç sürücüsü müvekkiline ait ……. plakalı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına, değer kaybı ve kazanç kaybı oluşmasına sebep olduğu, tramer kayıtlarına göre …… plakalı araç sürücüsünün müvekkil aracında hasar oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, yaşanan kazadan dolayı müvekkilinin aracı onarılmak için 17/05/2021 – 22/05/2021 tarihleri arasında tamircide kaldığı, bu süre zarfında çalışmadığı, ikame araç kullandığı, müvekkilinin aracı servis taşımacılığı yaptığı, günlük kazancının yaklaşık 700TL olduğu, araçta oluşan kazan kaybı için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiği takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 14/04/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK nun 307. maddesi “(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi “(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca feragatin ilk duruşmadan sonra gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 80,70.-TL karar harcının 2/3’ü olan 53,8‬0-TL’ nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 5,5‬TL kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Dosyada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Protokol uyarınca davalı tarafa vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair Tarafların yokluğunda verilen kararının, kesin olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır