Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1056 Esas
KARAR NO : 2022/828

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 03/10/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine olan iletişim faturalarına dayalı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin hatların dondurulmasını talep ettiğini davacı tarafın dordurma işlemini gerçekleştirmediğini, müvekillerinin kullanmadığı hizmetten dolayı borcu olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 9.789,00 TL alacaklı olduğu 1.542,825 TL faiz talep edebileceği belirtilmiştir.
Deliler; dava dilekçesi,cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi raporu, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava,telefon hattı abonelik sözleşmesi sebebiyle oluşan alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
İİK’nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir.
Gaziantep İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının …… A.Ş.., borçlunun ……. Group …. Ltd. Şti.Dört adet faturadan kaynaklı 9.789,00-TL-TL asıl alacak,19,20 tl faizsiz istenen alacak, 1.560,29 tl (işlemiş yıllık faiz;.) 5,74 tl masraf olmak üzere 11.355,03 tl toplam alacağa ilişkin olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava TTK’nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Kural olarak çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda, bilirkişinin oy ve görüşünün alınması zorunludur.(HMK m.266) Taraflar, bilirkişi raporunun kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren iki hafta içinde raporda eksik gördükleri hususların bilirkişiye tamamlattırılmasını veya belirsiz olan hususların açıklattırılmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler. (HMK m. 281/1) İki haftalık süre içinde bilirkişi raporuna itiraz edilmezse, rapor, itiraz etmeyen taraf bakımından kesinleşir.
Taraflar arasında gsm abonelik sözleşmesinin bulunduğu ve davaya konu faturaların bu sözleşmeye istinaden düzenlendiği,mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerinin usulüne uygunu tutulduğunun dolayısı ile sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılmış, yapılan incelemede davaya konu dört adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından hat kapatma taleplerinin cevapsız bırakılması neticesinde davaya konu faturaların düzenlendiği belirtilmiş ise de basiretli tacir olarak düzenlenen faturalara TTK 21. Maddesinde belirtilen sekiz günlük yasal sürede itiraz etmeyerek faturaların kesinleşmesine sebep olduğu,davalı tarafından fatura bedellerinin ödendiğinin ispatlanamadığı, ayrıca davalı tarafından bilirkişi raporuna karşı süresinde itiraz edilmediğinden kendisi bakımından kesinleştiği,fatura ödeme tarihinin belirli vade olduğu dolayısıyla ihtara gerek olmaksızın bu tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiği anlaşıldığından davanın asıl alacak yönünden tamamen faiz yönünden kısmen kabulü ile davalının itirazında haksız olması ve alacağın likit olması nedeniyle İİK67/2 gereğince aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine , tarafların tacir olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesi yönündeki talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen KABULÜ ile
1-Davalının Gaziantep İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak ve faiz yönünden kısmen kabulü ile 9.789,00-TL-TL asıl alacak ve 1.542,82-TL faiz üzerinden takibin devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Davalının alacağın likit olması nedeniyle 9.789,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkumiyetine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 668,69.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 193,92.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 474,77.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 193,92.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti 114,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 864,00.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 744,84 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200.00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.566,03.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 1.137,95 TL’sinin davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 03/10/2022

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır