Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1040 Esas
KARAR NO : 2022/993

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının cari hesaptan kaynaklı müvekillerine olan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalı tarafın inceleme günü katılmadığı ve ticari defterleri de sunmadığı, davacı ve davalının açık cari hesap şeklinde çalıştıkları, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle … numaralı … hesabında açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 10.413,88 TL kadar alacaklı gözüktüğü, dosyaya takip konusu cari hesap alacağının dayanağı 28.07.2021 tarih … no’lu ve 13.663,88 TL bedelli faturanın sunulduğu belirtilmiştir.
Deliller; dava dilekçesi,ticari defterler, bilirkişi raporu, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası,Ticaret Sİcil Müdürlüğü cevabı, Vergi Dairesi cevabı ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava,cari hesap alacağından kaynaklı takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
İİK’nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir.
Büyükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının …, borçlunun…, alacağın cari hesaptan kaynaklı 10.413,88-TL asıl alacak ve 286,74-TL faize ilişkin olduğu, 27/010/2021 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun 01/11/2021 tarihli üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava 6100 sayılı TTK’nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
HMK’nun 220 ve devamı maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek gerekli ihtaratların 21/03/2022 tarihli celsede yapıldığı, davacı tarafça defterlerin ibraz edildiği ancak davalı tarafça defterlerin ibraz edilmediği, yapılan inceleme neticesinde davacının ticari defterelrinin usulüne uygun tutulduğu ve HMK 222. Maddesu uyarınca sahibi lehine delil niteliğine sahip olduğu, davacı defterlerinde davaya konu alacağı ilişkin faturanın yer aldığı,tarafların BA-BS formlarının da birbirin teyit ettiği ve davalının fatura ya itiraz ettiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı gibi dosya kapsamında belge de bulunmadığı anlaşıldığından asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tarafça takipten evveli için işlemiş faiz talep edilmiş olup TTK’nın 1530.maddesi; yalnızca mal ve hizmet tedariki amacıyla akdedilen sözleşmelerde, mal veya hizmet karşılığı ödenecek bedelde temerrüde düşüldüğü durumda ve iki ticari işletme arasında akdedilen sözleşmeler bakımından uygulanır. TTK. m. 1530 borcunu zamanında ödemeyen borçlunun ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmesi ve faize hak kazanmasını öngörür. Ancak; TTK’nın 1530. maddesi tedarik sözleşmesine ilişkin olup, satış sözleşmelerine uygulanmaz. İcra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmesi TBK’nın 117. maddesi koşullarına bağlı olup icra takip tarihinden önce davalıya temerrüt ihtarı gönderilmesi gerektiğinden (Yargıtay 19 HD. 2017/3266-2018/4228 E-K sayılı ilamı) faiz talebi yönünden davanın reddine ve alacağın likit itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına ve reeskont avans faizi talep edilmiş ise de reeskont faizinin 3095 sayılı yanın 2. Maddesi geregince yasal faiz niteliğinde olduğu (ticari faiz yerine avans faizinin kullanıldığı) anlaşılmakla devamına karar verilen asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen KABULÜ ile
1-Davalının Büyükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin 10.413,88-TL alacak üzerinden devamına, davacının faize yönelik fazlaya ilişkin isteminin reddine
-Devamına karar verilen 10.413,88-TL alacağa icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Davalının alacağın likit olması nedeniyle 10.413,88-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkumiyetine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 711,37.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 124,35.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 53,50.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 533,52.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 124,35.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti, 72,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 872,10.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 845,94-TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 1.280,40-TL sinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 07/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır