Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1025 Esas
KARAR NO : 2022/852

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 11/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, ticari alım-satım sözleşmesi kapsamında yapılan avans ödemesinin iadesi talebine ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketten ürün satın aldığını, sözleşme çerçevesinde ürünün 40.gün teslim edilmesi için anlaşıldığını, ödeme yapılmasına rağmen ürünlerin teslim edilmediğini, bu nedenle alınan siparişlerin müşterilere zamanında gönderilemediğini, üçüncü bir şirketten ilgili malların temin edildiğini, sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle kar kaybına uğradıklarını ve zarar ettiklerini, davalının ödenen bedeli de iade etmediğini iddia ederek, ödenen bedelin iadesi ile zararlarının tazminini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Uyuşmazlık; davacının davalıya avans ödemesi yapıp yapmadığı, avans ödemesine ilişkin malların davacıya teslim edilip edilmediği, malların teslim edilmemesi nedeniyle davacının üçüncü kişiden mal tedarik etmek zorunda kalıp kalmadığı, bu sebeple kar kaybı yaşayıp yaşamadığı ile davacının avans iadesi ile müspet zarar taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Davacı, dava dışı şirket ile yapılan sözleşme bedelinin, davalı ile yapılan sözleşme bedelinden 32.000-TL daha düşük bedelli olmasına rağmen malların gümrükten teslim alınması için fazladan 121.000-TL ödediklerini, dolayısıyla 89.000-TL zararlarının bulunduğunu iddia ederek, söz konusu zararlarının ve davalıya yaptığı ödeme miktarı olan 93.087,50-TL’nin tahsilini talep etmiş olup; dava değeri olarak 138.432,90-TL göstermekle, davacı tazminini talep ettiği zarar kalemlerini açıkça göstermediğinden, mahkememiz 13.09.2022 tarihli duruşması ile taleplerini açıklamaları ve tazminat kalemlerine ilişkin eksik harcı tamamlamaları hususu ihtar edilmiş olup; belirtilen sürede tazminat kalemlerine açıklık getirilmemesi ve harcın tamamlanmaması sebebiyle, davanın, yapılan avans ödemesi miktarı olan 93.087,00-TL, bu ödemeye işletilen faiz miktarı olan 45.345,90-TL olmak üzere toplam 138.432,90-TL alacağın tahsiline ilişkin olduğu kabul edilmiş ve tazminat talepleri hususunda değerlendirme yapılmamıştır.
Taraflarca imza edilen; 26.11.2018 tarihli ve ……. numaralı fatura ile 144.000 adet ”………” ürünün teslim süresinin 40 gün olduğu, depozito olarak bedelin %30’unun alınacağı, sevkiyat öncesi tüm bedelin ödeneceği, ürünlerin toplam bedelinin ise 47.520-USD olduğu belirlenmiştir.
Uyuşmazlık kapsamında taraf ticari defterleri üzerinde yapılan mali müşavir incelemesi kapsamında hazırlanan rapor ile; davalının defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutularak tasdik işlemlerinin gerçekleştirildiği belirtilmekle, davacının davalıya TL para cinsi üzerinden banka aracılığıyla ödeme yaptığı ve bu kapsamda 93.087,50-TL tutarında avans ödemesi nezdinde davalıdan alacaklı gözüktüğü, davacının bu bedele karşılık mal teslim almadığı tespit edilmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında mal satın alımına ilişkin bir sözleşmenin mevcut olduğu, davacı tarafça davalıya peyderpey 93.087,50-TL tutarında avans ödemesi yapıldığı, karşılığında mal tesliminin gerçekleştirilmediği hususu sabittir.
Davacının, zarar talebine ilişkin alacak kalemlerini bildirmemesi ve talebine ilişkin peşin harç yatırmaması kapsamında, 93.087,00-TL avans ödemesi ile bu miktara işletilen 45.345,90-TL faiz çerçevesinde 138.432,90-TL alacak talebine ilişkin değerlendirme yapılmış olup; taraflarca imzalanan 26.11.2018 tarihli ve ……. numaralı faturada, fatura bedelinin %30’unun depozito olarak ödeneceği ile fatura bakiye bedelinin sevkiyat öncesi ödeneceğinin (%30 deposit first, …..) kararlaştırıldığı, davacı tarafça 17.550-USD karşılığı ödeme yapıldığı, ödemenin belirlenen depozito bedelini karşılar nitelikte olduğu fakat davacı tarafça bakiye ödemenin sevkiyat öncesinde yapılması borcunu yerine getirmediği anlaşıldığından, davalının sözleşme uyarınca 40 günlük vade içerisinde malı teslim borcunu ifa etmesinin kendisinden beklenemeyeceği ve bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünün kabul edilemeyeceği değerlendirilmiş ve davacının sözleşmede bulunan vade kapsamında işlemiş faize hükmedilmesi yönündeki talebi yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak; davalıya avans olarak ödenen 93.087,50-TL’nin davalıdan tahsili ile tarafları tacir ve işin ticari olduğu işbu dava çerçevesinde alacağa dava tarihinden itibaren talep edildiği üzere reeskont faizi işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davacının sabit görülen 93.087,50 TL alacağının dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.358,80.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.364,09.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 3,994,71-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı, 2.364,09-TL peşin harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.716,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.154,17.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 14.894,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 887,56 TL’sinin davalıdan, bakiye 432,44-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
11/10/2022 11:44:25

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim ………
¸e-imzalıdır