Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1014
KARAR NO : 2022/626
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 05/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, avans ödemesi iadesi nedeniyle cari hesaptan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı, dava dilekçesi ile davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, avans olarak yapılan ödemelerin iadesi nedeniyle davalıdan cari hesap kapsamında alacaklı olduğunu iddia ederek davasının kabulünü talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, 2016 yılından bu yana davacıya kumaş sattıklarını, mal teslimine ilişkin irsaliyelerin mevcut olduğunu, davacının sipariş verdiği ürünlerin dava dışı …….. Teks…Ltd.Şti. şirketinde boyatıldığını, siparişlerin …….. şirketinden davacı tarafça teslim alındığını, delil niteliğindeki mesajlarda bile cari hesabın 46.448,08-TL olarak belirtildiğini, icra takibinin 68.048,8-TL üzerinden yapılmasının kötü niyetli olduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bakırköy ……… İcra Müdürlüğü’nün ……… esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı …….. Tekstil….Lts.Şti. tarafından borçlu ………. Teks…Ltd.Şti.ye yönelik toplam 68.048,08-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, avans olarak yapılan ödemelere istinaden davalı tarafından mal teslimi yapılıp yapılmadığı, taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinin miktarının ne olduğu ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.
Uyuşmazlık kapsamında taraf ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesine karar verilmiş; bilirkişi raporu kapsamında taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği tespit edilmiştir.
Davacı defterlerinin incelenmesinde; takip tarihi itibariyle davacının davalıya 30.210,54-TL borçlu gözüktüğü, 30.09.2021 tarihinde cari hesaba 98.258,62-TL’nin davalı aleyhine borç kaydedildiği ve davacının 68.048,08-TL tutarında davalıdan alacaklı duruma geçtiği, davalı ticari defterlerinin incelenmesinde ise; takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 29.211,54-TL alacaklı olduğu, 30.09.2021 tarihinde ise cari hesaba toplamı 98.258,62-TL olan faturanın kaydedildiği ve davalının davacıya 69.047,08-TL borçlu gözüktüğü anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı avans ödemesi kaynaklı alacağının bulunduğunu iddia etmekle, taraf ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının takip tarihi itibariyle davalıya 30.210,54-TL borçlu gözüktüğü, takip ve dava konusu alacak miktarı olan 68.048.08-TL alacağın ise 30.09.2021 tarihinde cari hesaba kaydedilen 98.258,62-TL tutarlı …… nolu iade faturası sebebiyle doğduğu, söz konusu fatura içeriğinin 43.200-TL reklamasyon gideri ile 55.058,62-TL kumaş bedelini içerdiği, bu faturanın davalı tarafça itiraza uğradığı, bu halde söz konusu fatura içeriğinin sevk irsaliyesi, reklamasyon giderinin ispatına yarar bir delille davacı tarafça ispatının gerektiği bu yönde dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmakla, davacı 98.258,62-TL bedelli faturanın haklılığını ispat edememekle taraf defterleri itibariyle davacının alacağının 3.702,74-TL olduğu değerlendirilmiştir.
Bununla birlikte bilirkişi raporunda Tablo-4 ile belirtilen davalı faturalarının davacı tarafça defterlerine itirazsız kaydedildiği dikkate alınarak, bu fatura miktarları hesaplamaya dahil edilmekle; davalının davacıdan takip tarihi itibariyle 30.364,78-TL alacaklı olduğu dolayısıyla davacının davalıdan alacaklı olmadığı, mevcut avans ödemesinin de bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 1.162,09-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.646,24 -TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2022
Katip …….
¸e-imzalıdır
Hakim ……..
¸e-imzalıdır