Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1010 Esas
KARAR NO : 2022/672

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/12/2021
KARAR TARİHİ : 08/08/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …… Amb. Gıd. İnş. Tem. Ürün. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. (keşideci) tarafından ……. çek seri numaralı, keşide yeri Diyarbakır olan, 31.12.2021 keşide tarihli, 28.000-TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.
Müdahale talebinde bulunan …. Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin 07/03/2022 havale tarihli dilekçesinde; müvekkilinin çek üzerinde ciroları bulunduğunu hamil olduğunu beyan etmiştir.
Akabinde davacı tarafa dava konusu yapılan bu çeki elinde bulunduranlar hakkında istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 1 hafta kesin süre verilmiştir.
Davacı vekili 09/03/2022 tarihli dilekçesinde; davaya konu olan çek için Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi ….. Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığından huzurdaki davanın konusu kalmadığını beyan etmiş ve huzurdaki dava için karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre dava konusu çek yönünden Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi …. Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığından mahkememizce bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya konu çek ile ilgili Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açılmış olduğundan ve bu nedenle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/08/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır