Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/942 Esas
KARAR NO : 2021/226

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2020
KARAR TARİHİ : 08/03/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerinin taşınmaz satın almak için davalının çalıştığı emlak işletmesi ile görüştüğünü, aralarında simsarlık sözleşmesi yapıldığını, müvekkillerinin davalıya senet ve 1.000 TL elden kapora verdiğini, sonrasında taşınmaz üzerinde ipotek çıktığını, bu nedenle müvekkillerinin taşınmazını alamadığını fakat davalı müvekkillerinin iradesi dışında taşınmazı alamamasına rağmen geri iade etmesi gereken hususlara uymadığını belirterek bu hususta müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arası emlak komisyon sözleşme yapıldığını, davacının sonrasında cayma hakkını kullanmadığını, kendilerinin taşınmaz satışıile ilgili hizmetlerini yerine getirdiklerini bu nedenle dava konusu hizmet bedeline hak kazandıklarını belirterek davanın reddini talep etmişitr.

GEREKÇE:
Dava, simsarlık (tellallık) sözleşmesi uyarınca imzalanan bonodan dolayı başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır (İİK mad.72)
Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde dava konusu bononun taraflar arasında imzalanan sözleşme ve emlakçılık hizmeti karşılığında düzenlendiği kabul edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde; sözleşmenin “Emlak Komisyon Sözleşmesi” başlıklı olduğu, sözleşme ile davalının davacıya taşınmaz satılması konusunda aracılık hizmeti verilmesinin düzenlendiği, emlakçının tellallık hizmeti vereceğinin belirtildiği görülmüştür.
Komisyonculuk sözleşmesi TTK’nun 4.maddesinde komisyon sözleşmesine ilişkin davaların mutlak ticari davalardan olduğu düzenlenmiştir. Ne var ki taralar arasındaki sözleşme başlığında her ne kadar emlak komisyon sözleşmesi olduğu belirtilmiş ise, emlakçının müşterisine verdiği aracılık hizmetinin komisyonculuk sözleşmesi kapsamında bulunmadığı, simsarlık (tellallık) sözleşmesi kapsamında olduğu, bu sözleşmenin ise TTK’de değil TBK’nda düzenlenmiş olduğu, bu kapsamda ticari bir davadan söz edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Yine, davacının tacir sıfatının bulunmadığı veya bu sıfatla hareket etmediği, dava konusu taşınmazı bağımsız bölüm olup ticari vasıfta olmadığı, dava konusu yapılan bononun kambiyo hukuku kurallarına göre geçerli olup olmadığının tartışılmayıp uyuşmazlığın çözümünde taraflar arasındaki sözleşme gereğince bu bononun teminat amaçlı olarak verilip verilmediği hususunun tartışılacağı, ihtilafın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümleneceği, bu kapsamda kambiyo hukukuna ilişkin bir ihtilaf bulunmadığından davanın mutlak ticari davalardan da sayılamayacağı, davacının tüketici sıfatı ile hareket ettiği, bu nedenle davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu kanaatine varılarak davanın görev nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
6-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. . 08/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır