Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/940 Esas
KARAR NO : 2021/133

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 21/12/2020
KARAR TARİHİ : 15/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı …’in, …’ndeki davacı sıfatındaki ortaklarını ve şirketi kasten ve kötü niyet saiki ile gizli hareket ederek zarara uğratmış olması, Müdür yetkisini kullanarak şirket kaynaklarını kendi menfaati doğrultusunda kullanmış olması, Şirket ortakları olan müvekkillerin menfaatlerinin zarara uğramış ve hak kayıplarının meydana gelmiş olması, yasal süresi içinde genel kurulu toplantıya çağırmamış olması ve müvekkilerin genel kurulun toplantıya davet edilmesi hususundaki taleplerine de herhangi bir yanıt vermemiş olması, şirkete ait defter ve belgeleri ortakların denetimine açmaması, 2021 yılı defter ve belgelerin Aralık ayı sonuna kadar noter tastikinden geçmesi gerekmesi sebepleriyle gündemli genel kurul toplantısı için kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER
İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirket ortakları kurulunu toplantıya çağrılmasına izin istemlidir.
Şirket ortağı olan davacının genel kurul toplantısı yapılmasını TTK 411 uyarınca noter kanalı ile çekilen ihtarname ile şirket müdüründen istediği, ancak talebinin kabul edilmediği, dolayısıyla ihtarname koşulunun yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket adresi mahkememizin yetki alanında kaldığı ve mahkememizin yetkili olduğu saptanmıştır.
Bilindiği üzere TTK 617/3 maddesinin yollaması ile Limited şirketlerde de uygulanması gereken Anonim şirket genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin hükümlere göre genel kurulun toplantıya çağrılması TTK 410, 411 ve 412. maddelerinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Bu maddelere göre yapılan incelemede TTK 410, 411. maddelerdeki koşulların somut davada gerçekleşmediği, dolayısı ile davacıların taleplerinin TTK 412. madde hükmüne göre incelenmesi gerektiği saptanmıştır.
6102 sayılı TTK’ nın 410 nci maddesi hükmü “Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” şeklinde olup herhangi bir pay sahibinin maddede belirtilen gerekleri yerine getirdiği taktirde ortağı olduğu şirketin genel kurulunun toplanmasına Mahkemece izin verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının şirketin ortağı olduğu, davalı tarafın ihtarlı talebine rağmen şirket müdürü tarafından genel kurul yapılmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile davalı şirketin genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine , gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-TTK’nun 410/2. maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ……. sicil numarasında kayıtlı ….. Engelli Hizmetleri Limited Şirketi’nin olağan üstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve aşağıda yazılı hususlarda gündemi düzenlenmek üzere…… ‘un KAYYIM OLARAK ATANMASINA,
Gündemin;
a-Toplantı başkanlığının seçilmesi,
b-Toplantı başkanlığına genel kurul tutanağını/kararını pay sahipleri adına imzalamak üzere yetki verilmesi,
c-Mevcut şirket müdürünün azli ve yeni bir şirket müdürünün seçilmesi,
d-Şirketin feshi kararı verilmesi ve tasfiye süreciyle ilgili gerekli hususların karara bağlanması,
e-Dilekçeler ve kapanış.
3-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık 2.000,00 ücret takdirine, kayyım ücretinin ileride davalı şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafından KARŞILANMASINA,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davanın niteliği gereği harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair,TTK’nun 410/2-son cümlesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.15/02/2021
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır