Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/913 Esas
KARAR NO : 2021/53

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 20/01/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 15/12/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin meşru ve yetkili hamili olduğu birçok kıymetli evrakın kargo aracında hırsızlık olayı sonucunda çalındığını, buna ilişkin olarak İstanbul CBS ……. sor. Sayılı dosyasının açıldığını, ayrıca çalınan kambiyo evraklarının iptali için İstanbul ……. ATM ……. esas sayılı dosyası ile çek iptali davasının açıldığını, çalınan çeklerden keşidecisi …… Ltd. Şti olan ….. Bank …. Şubesine ait ……. seri numaralı, 10/07/2020 keşide tarihli, 51.345,00 TL bedelli çekin davalı tarafta olduğunun öğrenilmesi üzerine davalı aleyhine İstanbu …… ATM …… esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını, keşidecisi …… Madencilik … A.Ş. Olan ……. Bankası …… Şubesine ait ……. çek nolu, 25/08/2020 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çek için iş bu davayı açtıklarını, davalının davaya konu çekin tahsili için Denizli …… İcra Dairesinin …… esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olduğunu, faktoring sözleşmesine istinaden lehtar şirketler tarafından müvekkil şirkete temlik edildiğini, çeklerin keşidecilerinin ve lehtarları farklı olmasına rağmen lehtardan sonraki cirantaların sırasıyla birebir aynı olmaları davalıdan önceki cirantaların paravan şirket olduklarını gösterdiğini, davalının basiretli davranmayıp açıkça ağır kusurlu ve çekleri iktisap ederken aynı zamanda kötü niyetli olduğunu, hukuki ve fiili irtibat bulunan İstanbul ….. ATM’nin ……. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, çekin istirdadına, çek bedelinin tahsil edilmiş olması halinde ise tahsil edilen bedellerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan istirdatını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır….” hükmünü amirdir.
HMK’nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyasının celb edildiği, davacının, …… A.Ş. olduğu, davalının …… SAN. TİC. LTD. ŞTİ, davanın İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talepli dava olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Birleştirmenin İstanbul …… Asliye Ticaret Mahkemesinin……. esas sayılı dosyası üzerinde yapılmasına ve yargılamanın bu dosya üzerinden devamına,
4-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair; ön inceleme aşamasında evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde esas ile birlikte mukabil olmak üzere karar verildi 20/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır