Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/898 Esas
KARAR NO : 2021/201

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafça küçükçekmece ……. İcra müdürlüğü ……. esas sayılı dosyası ile 27/08/2020 keşide tarihli 52.660,39TL bedelli çek uyarınca davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile HMK madde 208/209 hükmü gereği teminatsız olarak, mahkemece aksi kanaatte ise İİK madde 72 uyarınca takip bedelinin tamamı ve Mahkemece uygun görülecek teminat bedeli karşılığında yargılama sonuna kadar anılı icra takibine ilişkin müvekkil yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi takibin tediren durdurulması hacizların kaldırılması ve icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi davalının müvekkili açıkça iş bu menfi tespit davasını açmaya zorlaması ve takibe konu müvekkil aleyhine açıkça iş bu menfi tespit davasını açmaya zorlaması ve takibe konu müvekkil aleyhine gerçekleştiği işlemlerde açıkça haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK madde 72/5 hükmü uyarınca takip konusu alacağın %20 oranında tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı tarafın dava dilekçesinde, davacının lehdarı olduğu davaya konu çekin ciro edilmeden davacının uhdesindeyken kaybolduğunu, çek hakkında Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davasının açıldığı, davalı tarafça davaya konu çeke ilişkin ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi yapıldığı, takibe konu çek üzerindeki imza ve kaşenin davacı şirkete ve yetkilisi …….’a ait olmadığını, sahte çek ve imza hakkında İstanbul Anadolu CBS ye şikayette bulunduklarını, takibin iptali için Küçükçekmece ……. İcra Hukuk Mahkemesinin …… esas sayılı dosyalarının bulunduğunu, Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği,
Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı,
Somut olayın incelemesinde, davaya konu istemin çekteki imza ve kaşenin davacıya ait olmamasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, menfi tespit davalarında ispat yükünün kural olarak davalıya (alacaklıya) düştüğü, ancak kıymetli evrakta kendi imzasına itirazda ispat yükün davacı tarafta olacağı, davacı şirkete ait İzmir Ticaret Sicil kayıtlarının dosya arasına alındığı, şirketin temsilcilerinden birinin ……. olduğu, …….’ın 04.11.2020 tarihli imza örneğinin bir suretinin mahkememize gönderildiği, Küçükçekmece …… İcra hukuk Mahkemesine, Kaşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine, ….. bankasına, Ticaret sicil müdürlüğüne, Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesine yazıların yazıldığı yazı cevaplarının dosya arasına alındığı, davaya konu ve diğer dosyalarda bilgileri belirtilen çekin ön ve arka yüz görüntüsünün dosya arasına alındığı, çekin vade tarihinin 27.08.2020 tarihi olduğu, davacı tarafın çekin lehdarı olduğu, davalı tarafın ciro silsilesinden yetkili hamil olduğu, keşide yerinin Ankara olduğu, çekin arka yüzündeki kaşenin davacı tarafın bir suretini sunduğu kaşe örneğinden farklı olduğu, davacı tarafın imza itirazının 6100 sayılı HMK 211’e göre incelemesi mahkememizce yapıldığında çek arkasındaki imzanın, davacı tarafın bir suretini sunduğu şirket temsilcisine ait imza sirkülerindeki imza ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen imza dan açık ve bariz şekilde farklı olduğu, davacı tarafın sunduğu imza sirkülerindeki imza tarihinin davaya konu çek tarihinden de önceye ilişkin olduğu yine imza sirkülerindeki imza ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen imzaların uyumlu olduğu, çek arkasındaki imza örneğinin açık ve bariz şekilde şirket temsilcisi ……. ‘ın imza örneğinden farklı olması nedeniyle HMK 211. Maddesi de dikkate alınarak mahkememizce imza incelemesi yapılmasına gerek görülmediği usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak tüm dosya kapsamının karar vermeye yeterli ve elverişli olması nedeniyle açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan Davanın KABULÜ ile, Davacının, Küçükçekmece ……. İcra dairesinin ….. esas sayılı takip dosyasına konu ……. bank A.Ş. …… Şubesi, 27.08.2020 keşide tarihli ……. seri nolu 52.660,39TL bedelli çekten BORÇLU BULUNMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Davalının kötü niyeti subut bulmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-6100 sayılı HMK 392/2 uyarınca Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleşmesinden itibaren bir ay içerisinde tazminat davasının açılmaması durumunda ve davacının talebi halinde davacı yana iadesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.597,23.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 899,31TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.697,92.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 899,31.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 52,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.645,85.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır