Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/869 Esas
KARAR NO : 2021/971

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2020
KARAR TARİHİ : 28/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı banka borçlusu …….Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ilgili olarak; Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunmuş, firmaya 15.03.2019 tarihinden başlamak üzere 3 ay geçici mühlet, 17.01.2019 tarihinde kesin mühlet verildiğini, davacı bankanın ……. Şubesi ile davacı ……. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. firması ve kefilleri hakkında kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle 02/07/2018 tarihi itibarıyla 1.645.218,65.-TL nakit ve 97.600,00.-TL gayrinakit alacağımızın ödenmesi için Beşiktaş …… Noterliği’nin 02/07/2018 tarih ….. yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, konkordato davasına bakan mahkeme tarafından müvekkil Banka alacağının 588.201,91-TL kısmı kabul edilmediğini, dava açılmadan evvel ilgili yasa gereği başvurulması zorunlu olan arabuluculuk başvurusu 09/11/2020 tarihinde yapılmış, herhangi bir anlaşma sağlanamamış olup anlaşma sağlanamadığına dair 27/11/2020 tarihli son tutanağın ekte sunulduğunu, davacı banka kayıtlarında sabit olan, yasa gereği alacaklı tarafından haksız şekilde kabul edilmeyen alacağımızın ödenmesi için davamızın kabulü ile davalının 18/10/2019 tarihi itibarı ile konkordato başvurusu yapılan mahkeme tarafından kabul edilmeyen 588.201,91-TL borçlu olduğunun tespitini, (Bankamızın 18/10/2019 tarihi itibarı ile 2.267.822,45-TL nakdi 12.180,00- TL gayrinakdi toplam 2.280.002,45-TL alacaklıdır) ve söz konusu bedelinin faizi ile birlikte ödenmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf aleyhine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER:
Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası , İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava, İ.İ.K 308/b uyarınca konkordatodan kaynaklı çekişmeli alacağın tahsili talebine ilişkindir.
HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince İİK 308/B maddesi uyarınca açılacak alacak davalarının konkordato davaları için yetkilendirilen mahkemelerce görülmesi gerektiğinden ve yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri bu hususta görevlendirildiğinden, iş bu dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İİK 308/B maddesi uyarınca konkordatodan kaynaklı çekişmeli alacak davasında HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince görevli mahkemenin yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın iş bu mahkemelerden birine tevzii edilmek üzere BAKIRKÖY TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/10/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır