Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/858 Esas
KARAR NO : 2022/435

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 23/05/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirketin davalı şirkete hizmeti sonucu keşide edilen 5 adet fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu sebeple faturalarda belirtilen son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü …….. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, ilgili faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden davalı tarafın fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, bununla birlikte hizmetin yapıldığına dair konşimento örneklerinin de dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, taraflar arasında imzalanan cari hesap anlaşmasının 2 no’lu maddesinde faturaların ödeme vadesinin fatura tarihinden başlamak üzere 15 gün olarak belirtildiğini, davalı tarafa verilen hizmet neticesinde takibe konu kısmi tutarda 8.810,95 TL’nin davalı şirket tarafından 25.02.2020 tarihinde ödendiğini, davalı şirketin takibe konu alacağa ilişkin kısmi tutarda ödeme yapması, icra masraflarını, bakiye tutarını ödemeden imtina etmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu iddia ederek, davalının icra dairesine yapmış olduğu asıl alacağa ve ferilerine dayalı itirazları neticesinde takibin durdurularak, kısmi olarak 8.810,95 TL ödeme yapmasının yanında, alacağın diğer ferileri ve bakiye diğer alacaklarının ödemeden imtina etmesi sebebiyle davalının alacak tutarına ve ferilerine olan haksız itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyen avans faiz ile icra harç masraf ve icra vekalet ücreti yönüyle takibin devam edilmesine, yapılan kısmi ödemenin TBK.100 Md. Uyarınca öncelikle faiz ve ferilerine sayılmasını, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …… E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu …… Sağlık Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘ne yönelik 12.010,73 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; 2019 yılında davaya konu faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu, 26.11.2019 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davaya konu cari hesap alacak tutarının 11.683,48 TL olduğu, davalı borçlu şirketin davacı alacaklı şirkete 25.02.2020 tarihinde toplam 8.810,95 TL ödeme yaptığı, 30.11.2020 dava tarihi itibariyle davacı alacaklı şirketin cari hesap alacağının 2.872,53 TL olduğu, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan konşimento örneklerinden ise davacı şirketin davalı şirkete taşıma hizmetinin sunduğu, dosyada davaya konu faturalara ilişkin herhangi bir itiraz kaydının bulunmadığı, davacı şirketin talep etmiş olduğu %19,50 avans faiz oranının, TCMB tarafından 11.10.2019 tarihinde açıklanan avans faiz oranının %18,25 olduğu, buna göre faiz hesaplaması yapılması gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafça; dava konusu Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …….. E. Sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibiyle davalıdan takibe dayanak yapılan 5 adat fatura ve bu faturalara işletilen işlemiş faizler nedeniyle alacak talebinde bulunulduğu, dava dilekçesinde davalı tarafın icra takip dosyasındaki borca ilişkin olarak 8.810,095 TL’yi 25/02/2020 tarihinde davacının banka hesabına yatırdıkları bildirilmiş olmasına rağmen bu miktar dava değerinden düşülmeyerek takip çıkış miktarı olan 12.010,73 TL üzerinden dava açıldığı ve harç yatırıldığı anlaşılmakla, dava değerinin 12.010,73 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının dava konusu icra takibine dayanak yaptığı 5 adet faturadan dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı hususudur.
Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ticari defterler vs.tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir.

HMK’nun 222.maddesinin 1.fıkrası “Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir” şeklinde olup, tarafların tacir sıfatını taşımaları ve TTK’nun 18.maddesi uyarınca ticari defter tutmakla yükümlü bulunmaları nedeni ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, defter inceleme gününün davalı tarafa tebliğ edilmediğinin anlaşılması üzerine bilirkişi raporunun aldırılmasından sonra davalı tarafça ilgili ticari defter ve belgelerini sunması konusunda kesin süre verilmiş ancak davalı taraf ticari defter ve belgelerini sunmaktan imtina etmiştir. Mali müşavir bilirkişisinin davacı taraf defterleri üzerinde yaptığı inceleme sonucunda düzenlediği 25/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2019 yılında davaya konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 26.11.2019 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davaya konu cari hesap alacak tutarının 11.683.48 TL olduğu, davalı borçlu şirketin davacı alacaklı şirkete 25.02.2020 tarihinde toplam 8.810,95 TL ödeme yaptığı, 30.11.2020 dava tarihi itibariyle davacı alacaklı şirketin cari hesap alacağının 2.872,53 TL olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalının davacı tarafa 25/02/2020 tarihinde 8.810,95 TL ödeme yaptığı dikkate alınarak bu ödeme hesaplamaya dahil edilmek sureti ile dava tarihi olan 30/11/2020 tarihli kapak hesabı çıkarttırılarak dosya arasına alınmıştır.
Temerrüt tarihinin tespiti açısından davacı tarafa davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge sunması için süre verilmiş ve sunulan belge dosya arasına alınmıştır.
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davalı tarafın ticari defter ve belgelerini verilen kesin süreye rağmen sunmaktan imtina etmiş olması nedeni ile davacı tarafça usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılan ticari defter kayıtlarının davacı taraf lehine delil olduğu, davacı alacağının takip tarihi itibariyle 11.683.48 TL asıl alacak miktarında olduğu, davacı tarafça dava konusu icra takip dosyasında davalıdan her ne kadar 327,25 TL işlemiş faiz talep etmiş ise de, davacı tarafça sunulan ihtarname tebliğ belgesinden temerrüt tarihinin 14/10/2019 tarihi olduğu ve bu tarih ile takip tarihi olan 26/11/2019 tarihi arasında ticari avans faiz oranının % 18,25 olması nedeniyle belirtilen tarihler arasında 251,19 TL işlemiş faiz talep edilebileceği, dolayısıyla 11.683.48 TL asıl alacak miktarına 251,19 TL işlemiş faiz eklendiğinde takip tarihi itibariyle talep edilebilecek asıl alacak ve işlemiş faiz toplamının 11.934,67 TL olup bu miktardan davalının takip tarihinden sonraki ödemesi olan 8.810,95 TL ödeme düşüldüğünde davacının takibin devamını talep edebileceği miktarın 3.123,72 TL asıl alacak miktarı olduğu ve bu miktar üzerinden davanın kabulünün gerektiği, her ne kadar davacı vekili tarafından, davalının bu ödemesinin infazda dikkat alınmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de, ödemenin takipten sonra ancak işbu davanın açılmasından önce yapılmış olması dikkate alınarak bu yönde karar verilemeyeceği, davacı tarafça dava açılırken takip çıkış miktarı olan 12.010,73 TL üzerinden dava açıldığı ve harç yatırıldığı, bu nedenle dava değerinin 12.010,73 TL olduğu anlaşıldığından fazlaya ilişkin talebin reddinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının Bakırköy ……… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.123,72 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
3.123,72 TL asıl alacağa takipten itibaren avans faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile davalının takipten sonra ödeme yapmış olması ve takip tarihine kadar davacının davalıdan 11.683,48 TL asıl alacak ve 251,19 TL işlemiş faiz alacağı bulunması nedeni ile bu miktarların toplamı olan 11.934,67 TL ‘nin %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 213,38.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 128,22.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 76,90.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 128,22.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 821,00.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 213,52 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.123,72.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 343,30 TL’sinin davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/05/2022

Katip…….
¸e-imzalıdır

Hakim ………
¸e-imzalıdır