Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/842 Esas
KARAR NO : 2020/702

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 30/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket ile arasında akdedilen “…… Vadeli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” ve Satış Sözleşmesine Ek Protokol” de davalının vaki taahhütlerine aykırılığı sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ek protokolde kararlaştırılan 240.000 $ cezai şartın fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesini talep etmiş ve HMK madde 166 uyarınca iş bu davanın taraf ve konusu aynı olan Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK’nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır….” hükmünü amirdir.
HMK’nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyasının celb edildiği, iş bu dosyanın davacısının …… Otomotiv Tekstil Tic. Ltd. Şti., davalının ……. İnşaat Tur. San. Ve Tic. A.Ş., …… İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., ……. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Ve ……. Yönetim Hizmetleri İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, davaların aynı sebeplere dayalı olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince daha önce açılan Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin iş bu……. esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166 /1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Bakırköy ……Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
HMK 168.madde gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi.30/11/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır