Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/832 Esas
KARAR NO : 2022/65

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/11/2020
KARAR TARİHİ : 31/01/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; söz konusu alacağın müvekillerince ödendiğini, tarafların anlaştığını fakat davacının kötü niyetli olarak dava konusu takibi başlattığını, davacıya herhangi bir borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ……… İcra Müdürlüğü’nün …….. E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……… E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 5.840,70 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi rapor sonuç kısmında özetle ;Davacının Muavin defterine göre davalının hesabı 5.713,90 TL borç bakiyesi verdiği, davalının davacıya 5.713,90 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacının faiz talebinin fatura tarihinden itibaren hesaplanmış olduğu ancak faturada vadenin fatura tarihinden itibaren 15 gün sonrası olduğundan yapılan hesaplamada takip tarihi itibari ile faiz alacağı 94,07TL olarak hesaplandığı, davacı defterleri üzerinde yapılan incelemeler ve faiz hesaplaması neticesinde davacının davalıdan alacağının takip tarihi itibariyle 5.713,90 TL ana para alacağı ve 94,07 TL de işlemiş hesaplanan faiz olmak üzere toplam 5.807,97 TL olduğu, talimat yazılarak bilirkişi ……… tarafından hazırlanan raporda da davalının ticari defterlerine göre davacının alacağının 5.713,90 TL aslı alacak ve 94,07 TL de işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.807,97 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşıma sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK’nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir.
Davalı tarafça her ne kadar yetki ilk itirazında bulunulmuş ise de; davanın sözleşmeden kaynaklanan para alacağından kaynaklanması nedeni ile İİK’nun 50.maddesi yollaması ile HMK’nun 10 ve TBK’nun 89.maddeleri uyarınca alacaklı olan davacı yerleşim yerinin yetkili olması nedeni ile davalı tarafın yetki itirazının reddi gerekmiştir.
Gerek talimat yoluyla alınan 29/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ve gerekse mahkememizce aldırılan 06/10/2021 tarihli bilirkişi raporundan icra takibine konu 8 adet faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olup davacının her iki tarafın ticari defterlerine göre davalıdan 5.713,90 TL alacaklı göründüğü anlaşılmıştır.
Davalı tarafça; dava konusu alacağın ödendiği, borcun tarafların anlaşması sonucunda ortadan kalktığı savunulmuş olup, davalının bu savunması hukuki niteliği itibariyle bağlantılı bileşik ikrar niteliğinde olup, davalının bu ikrarı ile ispat yükünü üzerine aldığı ancak gerek kendi ticari defterlerindeki kayıtlar gerekse borcun ödendiği/tarafların anlaştığı yönündeki savunmasını ispatlayamaması nedeni ile bu savunmasına itibar edilmemiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığı, ancak bu konuda mahkememizce verilen kesin sürenin kendilerine tebliğine rağmen yemin deliline dayandıklarını bildirmedikleri ve yemin metnini sunmadıkları görülmekle davalı taraf yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmıştır.
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; icra takibine konu alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı bulunduğu, davalı tarafın gerek bağlantılı bileşik ikrarda bulunması gerekse alacağın kendi defterlerinde de kayıtlı bulunması neden ile ispat yükünü üzerine aldığı, ancak borcun ödendiğine veya bu konuda tarafların anlaştığına ilişkin savunmasını ispatlar nitelikte bir delil sunmadığı gibi süresinde yemine ilişkin bir beyanda bulunmadığı ve yemin metnini sunmadığından yemin deliline dayanmaktan da vazgeçmiş sayıldığı, tüm bu nedenlerle davanın asıl alacak yönünden kabulünün gerektiği, takipte talep edilen işlemiş faiz yönünden ise davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmemesi nedeni ile işlemiş faiz yönünden davanın reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının Bakırköy ……… İcra Müdürlüğünün ………. esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin takipte talep edilen toplam 5.713,90 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin (İşlemiş faiz talebinin) REDDİNE,
5.713,90 TL asıl alacağa takipten itibaren avans faizi uygulanmasına,
Alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 5.713,90 TL asıl alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 390,32.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 70,55.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 29,20.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 70,55.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.419,00.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.388,19 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.291,34 TL’sinin davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/01/2022

Katip ……….
¸e-imzalıdır

Hakim ……..
¸e-imzalıdır