Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/824 Esas
KARAR NO : 2021/83

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 16/09/2020
KARAR TARİHİ : 28/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021

Bakırköy …….. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18/09/2020 tarih, …….. Esas, …….. Kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri adına Bakırköy ……… Asliye Ticaret Mahkemesinin ………. Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davacılardan …….., davalılardan ……… ile diğer davalı ……. Turizm ve Yatırım A.Ş’de yönetim kurulu üyesi olması, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi ve taraflar arasında menfaat çatışması çıkması nedeniyle davalı ………. Turizm ve Yatırım A.Ş’nin yargılama boyunca temsil edilmesi bakımından kayyum atanmasına karar verildiğini, mahkemece uygun olmaması halinde ………. Turizm ve Yatırım A.Ş.’ne kayyum atanması için dava açmak üzere yetki ve süre verilmesinin talep edildiğini, mevcut dosyada da davacı …….. ile davalı ………’ın ………. Turizm ve Yatırım A.Ş’nin müştereken temsile yetkili yönetim kurulu üyeleri olduğunu bildirerek TMK 426. Md gereğince şirket ortakları ile davalı şirket arasında menfaat çatışması ortaya çıkması üzerine Bakırköy …….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …….. Esas sayılı dosyasında ………. Turizm ve Yatırım A.Ş.’ni yargılama boyunca temsil etmek üzere yasal temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ………. Turizm ve Yatırım Anonim Şirketi’ne kayyım tayinine karar verilmesi istemidir.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları uyarınca davacı …….. ile davalı ………’ın ………. Turizm ve Yatırım A.Ş’nin müştereken temsile yetkili yönetim kurulu üyesi oldukları anlaşılmıştır.
Somut olayda, Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……… Esas sayılı dosyasında taraflar arasında menfaat çatışması bulunması sebebiyle kayyım atanması için yetki ve süre verilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı, dosya kapsamı itibariyle davacı …….. ile davalı ………’ın ………. Turizm ve Yatırım A.Ş’nin müştereken temsile yetkili yönetim kurulu üyesi oldukları, dolayısıyla Bakırköy ………. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …….. Esas sayılı dosyasında TMK 426. Md gereğince şirket ortakları ile davalı şirket arasında menfaat çatışması söz konusu olduğundan davacı tarafın talebi kabul edilerek davalı ………. Turizm ve Yatırım A.Ş.’yi yargılama boyunca temsil etmek üzere yasal temsilci atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının temsil kayyımı talebinin KABULÜ İLE,
Bakırköy ……… Asliye Ticaret Mahkemesinin ………. esas sayılı dosyasına esas olmak üzere davada taraf teşkilinin sağlanması ve şirketin haklarının korunması için davalı ………. Turizm ve Yatırım Anonim Şirketi’ne M.K’nun 426 ve 427. maddesi gereğince temsil kayyımı olarak Avukat ……… ‘nın(……… ) atanmasına,
2- Temsil Kayyumuna emek ve mesaisi karşılığında bir defaya mahsus olmak üzere 10.000 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafından karşılanmasına, ücretin yatırılması halinde temsil kayyumun görevine başlamasına
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına gerek olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların davanın mahiyeti gereği kendilerine bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artakalan kısmın istek halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin ve kayyımın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/01/2021

Başkan ……
¸e-imzalıdır
Üye …..
¸e-imzalıdır
Üye ………
¸e-imzalıdır
Katip …….
¸e-imzalıdır