Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/81 Esas
KARAR NO : 2021/916

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İsteml
DAVA TARİHİ : 29/01/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamada sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece Vergi Dairesine kayıtlı ….. vergi numaralı, …… sicil nolu …… Mahallesi …… Sk. No:1/A adresinde bulunan …… Mimarlık İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin hissedarı ve müşterek imza yetkilisi olduğunu, söz konusu şirketin ortağı olan ve %50 hissedar …….’in hisseleri cebren ve rızası hilafına … T.C. Numaralı … tarafından hukuka aykırı şekilde alındığını, … hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığında ……. numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, şahsıma yönelik baskı yapıldığını, mal varlığını zarara uğratıcı kararlar alınmaya çalışıldığını, yapılan tüm baskı ve tehditlerden netice alamayacaklarını anlayan … ve … vekili Av. … tarafından benim imzamın taklit edilerek Büyükçekmece ……. Noterliğinin 03/01/2020 tarih ve ….. sayılı noterlik evrakı ile şirketin temsili ve karar alması hususundaki yetkilerinin düşürüldüğünü, alınan genel kurul kararının iptaline, yargılama giderleri karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
(Mahkememizin ……. Esas sayılı dosyasında davalı bulunan … ve … tefrik edilerek mahkememizin ….. Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.)
Davalı …’nin usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava, ……. Mimarlık İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03/01/2020 tarihli ortaklar kurulu kararının iptali talebine ilişkindir.
Somut olayda davacı, pay sahibi ve yöneticisi olduğu davalı şirketin 03/01/2020 tarihinde yapılan ortaklar kurulunun kendisinden habersiz olarak yapıldığını ve yerine taklit imza atıldığından bahisle alınan kararların iptalini istemiştir.
Dosyada mevcut olan genel kurul tutanağının usul ve yasa gereği zorunlu olan toplantı ve çağrı usulü hakkında bir tespiti içermediği görülmüştür.
Dava konusu 03/01/2020 tarihli ortaklar kurulu toplantısında, davacı ortağın şirket müdürlük yetkisinin kaldırıldığı, şirketin adresinin değiştirildiği ve davalılar … ile …’ın davalı şirketi temsile yetkili kılındıklarına karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu uzman görüşünde … adı altına atılan imzanın …’ın elinden çıkmadığı, takliden sahte olarak atıldığının bildirildiği tespitinin yapıldığı, mahkememizce alınan grafolog bilirkişi raporunda da aynı tespitin yapıldığı ve söz konusu toplantının davacının imzası taklit edilerek yapıldığı takdir ve sonucuna varılmıştır.
Limited şirket genel kurul toplantısına çağrı, çağrısız genel kurul, kararların butlan ve iptali hakkında, TTK’nın 617 ve 622. maddelerindeki atıf nedeniyle, anonim şirketler hakkındaki hükümler uygulanır. TTK ile özel ve pozitif düzenlemeye kavuşturulan genel kurul kararlarının butlanı haline ilişkin olarak TK 447’de, “Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan ” kararlarının batıl olduğu hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla bir kararın butlanından söz edilebilmesi için, öncelikle geçerli bir genel kurul toplantısının yapılmış olması ve alınan kararların içeriği itibariyle TTK’nın 447.maddesinde sayılan aykırılıkları içermesi gerekir. Eğer yokluk söz konusu ise iptal veya butlanın tartışılmasına gerek bulunmamaktadır.
Somut olayda, dava konusu ortaklar kurulu emredici nitelikteki çağrı ve toplanma usulüne uygun olarak yapılmamış ve davacının imzası taklit edilerek toplantının yapıldığı anlaşıldığından, böyle bir toplantıda alınan kararlar yoklukla malül olacaktır. (Prof.Dr.Erdoğan Moroğlu, Anonim Otaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, 7.basım, İstanbul 2014, s.14 vd.).
Bu açıklamalar ışığında; ……. Mimarlık İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03/01/2020 tarihli 2020/001 karar nolu, Büyükçekmece ……. Noterliği’nin 03/01/2020 tarih ve ….. yevmiyesi ile onaylı ortaklar kurulu kararının yokluk ile hükümsüz olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
……. Mimarlık İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03/01/2020 tarihli 2020/001 karar nolu, Büyükçekmece …… Noterliği’nin 03/01/2020 tarih ve …… yevmiyesi ile onaylı ortaklar kurulu kararının yokluk ile hükümsüz olduğunun tespitine,
2-Kararın kesinleşmesi halinde İstanbul İTSM’ye bir suretinin gönderilerek kararın tescil ve ilanına,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 54,40TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç ile dosyada yapılan 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 451,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.309,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/10/2021
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır