Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/803 Esas
KARAR NO : 2021/1072

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2020
KARAR TARİHİ : 01/12/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında ticari ilişkisi olduğunu, takibe konu faturalara konu ürünlerin eksiksiz teslim edildiğini, fatura tutarının tahsil edilemediğini, Büyükkçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borcu olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, Arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulünü, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptalini, takip talebinde belirtilen faiz ve diğer tüm feriler ile takibin devamını, takip tutarının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının … borçlunun … olduğu, takibe konu alacağın 7.012,26 .TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 11/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, fatura alacağı istemine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının dava dilekçesi ile faturaya konu ürünlerin eksiksiz teslim edilmiş olmasına rağmen fatura tutarlarının ödenmemesi iddiası ile dava açtığı, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak bu iddiaları inkar etmiş sayıldığı,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı faturaya yönelik Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu,
Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, ispat yükünün davacı tarafta olduğu, Ba/ BS kayıtlarının, icra dosyasının celp edildiği, dosyada delillerin toplandığı, mali müşavir ….. ‘den rapor alındığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, davalı tarafın ihtara rağmen defter ve belge sunmadığı, davacı tarafın defter ve belgelerini ibraz ettiği, 2019-2020 yılı ticari defter ve kayıtların lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalı tarafın BA bildirimi ile faturayı beyan ettiği, davacı ve davalı ……. kayıtlarının uyumlu olduğu, davacı tarafın 31.12.2019 tarihli muhasebe kaydı ile davalı bakiye tutarı olarak gözüken 6.332,71 TL’yi ortaklara Borçlar/ ………. hesabına virman yaparak kapattığı, takip tarihi(07.07.2019) itibariyle davalının bakiyesinin olmadığı, virman yapılan kişinin dosyada yer alan vekaletnamede davacı şirketin temsilcisi olduğu, rapor alınmasından sonra davacı tarafın ıslah dilekçesi sunarak davalı tarafın ticari defterlerine münhasır delil olarak dayandığını belirtiği, ıslah müessesesinin 6100 sayılı HMK’nın 176 vd maddelerinde düzenlendiği, ıslahın etkisinin 179. Maddesinde belirtildiği, 179/2 maddesine göre, ikrar, tanık ifadeleri, bilirkişi rapor ve beyanları, keşif ve isticvap tutanakları, yerine getirilmiş olan veya henüz yerine getirilmemiş olmakla beraber, karşı tarafın yerine getireceğini ıslahtan önce bildirmiş olması koşuluyla, yeminin teklifi, reddi veya iadesi ıslah ile geçersiz kılınamayacağı, rapor alındıktan sonra davacının münhasır delil olarak davalının ticari defterlerine dayanmasının bu madde hükmü de dikkate alınarak yerinde görülmediği, davacının kendi ticari defter ve kayıtları ile alacak iddiasını ispat edemediği, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığı da dikkate alınarak açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan itirazın iptali davası ile icra inkar tazminat talebinin reddine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 84,70.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 25,4‬0.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır