Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/735 Esas
KARAR NO : 2022/94

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 21/10/2020
KARAR TARİHİ : 07/02/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya ticari kredi kartı verdiğini, davalının harcama yaptığını, asgari ücretini ödemediğini, bu doğrultuda açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Bakırköy ………. İcra Müdürlüğü’nün ……… E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 24.455,83 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi rapor sonuç kısmında özetle ; Davacı banka ile davalı ……….. 25.05.2017 Tarihinde Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, Bu sözleşme kapsamında davalıya Ticari Kredi Kartı tahsis edilerek kullanımına sunulduğu, davalının kredi kart ekstresine ait asgari tutarı ödememesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edilerek kredi sözleşmeleri gereğince kredi kart hesabının 15.08.2019 tarihli asgari tutarı 2.083,53 TL nin ödenmediği belirtilerek 22.130,61 TL Anapara, 1.423,41 TL faiz, 96,12 TL BSMV Toplam 23.650,14 TL Ticari Kredi Kart borcunun ödenmesi aksi takdirde tahsili için yasal takip yoluna gidileceği bildirilerek söz konusu tutarın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 30 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, davalının ihtara rağmen ödeme yapmaması üzerine toplam 23.650,14 TL borç nedeniyle Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü’nün ………… esas sayılı dosyası ile 30.09.2019 tarihinde borçlu hakkında icra takibine başlandığı, davalı tarafın ise icra takibine itiraz ettiği, davacı bankanın icra takibinde 22.261,15 TL Asıl Alacak 2.183,24 TL Faiz, 3,56 TL BSMV, olmak üzere 24.447,95 TL talep ettiğini, yapılan inceleme sonucunda davacı bankanın 30.09.2019 takip tarihinde davalı ………..’tan olan alacak tutarı 22.130,61 TL Anapara, (1.969,29 TL Akdi Faiz, 159,34 TL Temerrüt Faizi) 2.128,63 TL Faiz ve 131,37 TL BSMV olmak üzere toplam 24.390,61 TL olarak hesaplandığını, davacının alacağının tamamen tahsiline kadar 22.130,61 TL asıl alacak üzerinden işleyecek % 28,80 temerrüt faizi talep edebileceği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka tarafından, davalıya ……… şubeleri tarafından aralarında imzalamış oldukları ticari kart sözleşmesi uyarınca verilen kredi kartından yaptığı harcamalardan dolayı alacaklı olduklarından icra takibi başlattıkları, takipte 22.261,15 TL asıl alacak, 2.183,24 TL işlemiş faiz ve 3,56 TL BSMV alacağı talep ettikleri, davalının takibe itirazı nedeni ile icra takibinin durdurulması üzerine işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır.
Banka kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmış ve bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dosyaya sunulan 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın davalıdan 22.130,61 TL asıl alacak, 1.969,29 TL akdi faiz ve 159,34 TL temerrüt faizi olmak üzere
2.128,63 TL işlemiş faiz ve 131,37 TL BSMV alacağı bulunduğunun saptandığı bildirilmiştir. Alınan bu raporun gerekli teknik değerlendirmeyi içermesi, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeni ile bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller, özellikle sözleşme hükümleri, hesap ekstreleri ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında 25/05/2017 tarihli ticari kart sözleşmesi imzalandığı, davalının teslim aldığı kredi kartıyla harcamalar yaptığı, borcunu ödememesi nedeni ile davacı banka tarafından davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderilerek 30 günlük süre verdiği, ihtarnamenin tebliği tarihi ve verilen 30 günlük süre de dikkate alındığında davalının 21/09/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında ise temerrüt faizinin davalıdan talep edilebileceği, davacı banka tarafından talep edilen yıllık % 28,80 faiz oranının sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu, davacı tarafça her ne kadar 22.261,15 TL asıl alacak(ana para alacağı) talep edilmiş ise de bilirkişi tarafından hesaplanan 22.130,61 TL asıl alacak (ana para alacağı) yönünden davanın kabulüne fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmesi gerektiği, yine işlemiş faiz yönünden de her ne kadar takipte 2.183,24 TL işlemiş faiz talep edilmiş ise de davacı bankanın davalıdan 1.969,29 TL akdi faiz ve 159,34 TL temerrüt faizi olmak üzere 2.128,63 TL işlemiş faiz talep edebileceğinden işlemiş faiz yönünden de fazlaya ilişkin talebin reddi gerektiği, davacı tarafça takipte talep edilen 3,56 TL BSMV alacağının taleple bağlı kalınarak kabulünün gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü-kısmen reddine yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Bakırköy ……… İcra Müdürlüğünün ……….. esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 22.130,61 TL asıl alacak, 2.128,63 TL işlemiş faiz (1.969,29 TL akdi faiz ve 159,34 TL temerrüt faizi olmak üzere) ve 3,56 TL BSMV üzerinden devamına
Fazlaya ilişkin talebin (Asıl alacak ve işlemiş faiz talebinin) REDDİNE
Alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile devamına karar verilen toplam 24.262,80 TL alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.657,39.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 256,63.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 122,28.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.278,48.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 256,63.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 876,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2022

Katip ……….
¸e-imzalıdır

Hakim ………..
¸e-imzalıdır