Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/734 Esas
KARAR NO : 2021/1218

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin uzun yıllardır davalı şirketten züccaciye ürünleri satın aldığını, tarafların çalışma prerisipleri gereği müvekkili şirketin alacağı ürünler için sene başında toplu bir şekille çekleri davalı şirkete verdiği, davalı şirketin de yıl içinde bu çeklerin karşılığı olarak davacı şirkete sipariş vefilen ürünleri gönderdiği, taraflar arasındaki ticari ilişkide 2020 yılına kadar hiçbir problem yaşanmadığı, karşılıklı cari hesap ekstrelerine göre davacı şirket 2019 yılını 1.659,41 TL borç ile kapatıldığı, akabinde 08.01.2020 tarihinde 2020 yılı için almayı planladığı ürünlerin karşılığı olarak toplamı 100.000,00TL olan 6 adet çeki davalı şirkete teslim ettiği, 08.01.2020 tarihi itibariyle, davacı şirket davalı şirketten 98.340,59TL alacaklı olduğu, bu ön ödeme gerçekleşmesi sonrası davalı şirket müvekkiline 13.307,41TL’lik ürün göndererek fatura edildiği, sonuçta davacı müvekkilin var otan alacağı 85.033,18TL olduğu, Davalı şirketin de 28.02.2020 tarihinden sonra da müvekkile bir daha ürün göndermediği, müvekkilinden aklığı çekleri de iade etmediği, ciro ederek devir ve temlik ettiğini, müvekkilinin keşide edişi teslim ettiği çeklerin ilk 3’ü bankaya ibraz edilerek tahsil edildiği, diğer 3 çekin ancak vadeleri geldiğinde hepsi ayrı ayrı ödenecek olduğu, davalı şirketin müvekkili için düzenlediği faturaların sol alt köşesinde iki şirket arasındaki cari hesap bakiyesi yer aldığı, davalı şirket tarafından düzenlenen son faturanın sol alt köşesindeki cari hesap bakiyesi 85.033,17TL olarak belirtildiği, yani, müvekkil şirketin alacağı davalı şirketin de kabulünde olduğunu, Davacı şirketin alacağının ödenmemesi üzerine; Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği, Davalının haksız itirazı neticesinde takip durdurulduğu, Taraflarca da arabuluculuğa başvurulmuş ise de bu görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, likit alacağa itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına talep etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının …… Züccaciye Ve Ev Tekstili Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi borçlunun ……. Ve Porselen Ürünleri Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 85.033,18TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 16/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, açık hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesinde davacı tarafın 2020 yılı için almayı planladığı ürünlerin karşılığı olarak 6 adet çek toplamı 100.000,00TL’yi davalı tarafa verdiğini, 08.01.2020 tarihi itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten 98.340,59TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin davacıya 13.307,41TL’lik ürün göndererek fatura ettiğini, davacının alacağının 85.033,18TL olduğunu, davalı şirketin 28.02.2020 tarihinden sonra davacıya bir daha ürün göndermediğini, davacıdan aldığı çekleri de iade etmediği, çeklerin günü geldiğinde ödeneceğini, itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, icra dosyasının celp edildiği, davacı tarafın faturaları ibraz ettiği, ba , bs kayıtlarının celp edildiği, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Adana Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, alınan raporda, 2019 yılı ticari defterlerinin usule uygun tutulduğunun, 2020 yılı ticari defterlerin kapanış tasdik süresinin 2021 yılı haziran ayı olduğundan kapanış tasdikin yapılmadığının, davacı defterinde yer alan 2020 yılına ilişkin fatura dökümün gösterildiğinin, yevmiye defterinin incelenmesinde 08/01/2020 tarihinde ……. banka ait 5 adet çekin davalının borcu olarak kaydettiğinin, davacının cari hesabında 86.692,59 TL alacak kaydının bulunduğunun tespit edildiğinin, davacı tarafın 2020 şubat Ba bildiriminde 4 adet faturayı bildirdiğinin, davacının icra takibine konu alacak miktarının 85.033,18 TL olduğunun tespit edildiği, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin ara karar kurulduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafın 30.06.2021 tarihli 2020 hesap dönemine ilişkin yevmiye defter kapanış kaydını sunduğu, davacı taraf ticari defterinin lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın, davalı tarafın faturalarına ticari kayıtlarında ve BA bildiriminde yer verdiği, davacı tarafın lehine kesin delil niteliğinde kendi ticari kayıt ve belgeleri ile alacak talebini ispat ettiği, alacağın likit olduğu icra inkar tazminat koşullarının oluştuğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile;
Davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 85.033,18 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip talebinde belirtilen yıllık %9 faiz oranını ve bu oranı aşmamak kaydı ile değişen oranlarda faiz oranının uygulanmasına,
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 85.033,18 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.808,62.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.026,99.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.781,63‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 1.026,99.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.585,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.854,31.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/12/2021

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …..