Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/713 Esas
KARAR NO : 2022/1054

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine olan doğalgaz su aidat borcu gibi kooperatif borçları ile gecikme faizini ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacının; defterlerini 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M.182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2016- 2017 — 2018 – 2019 yıllarına ait Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin Açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2016 – 2017 — 2018 – 2019 yıllarına ait Yevmiye Defterlerinin Kapanış Tasdiklerinin yapılmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. Ve 6102 sayılı TTK 64/3 madde gereğinde mevcut haliyle davacının 2016 – 2017 — 2018 – 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı ……’nın S.S. …(…) … Ticaret Merkezi İdari Müdürlüğüne Ortaklığa Müracaat Fişi ile müracaat ettiği, ilgili müracaata istinaden; davacı kooperatifin, 27.12.2006 tarih ve …. numaralı oturumda davalının müracaatının incelenerek davalının ortaklığa kabul edildiği, mahkememizce 9.100,00 TL tutarındaki ödemenin, aidat bedeline isabet eden 8.610.05 TL tutarının kabul edilmemesi halinde; davacının davalıdan rapor içeriğinde ayrıntılı olarak yer alan hizmetlere ilişkin toplamda icra takip (12.09.2019) tarihi itibari ile 34.620,01 TL tutarında alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacı vekilinin 9.210,20 TL tutarındaki ilamsız takiplerde ödeme emrine konu asıl alacağın her ne kadar sebebi doğalgaz, Su, Aidat, Plaza Genel Giderleri gösterilmiş ise de asıl alacak talebinin ödenmeyen aidat bedetine ilişkin olduğu ,işbu takibe konu ödenmeyen aidat bedeli 16.651,04 TL 2016/02 hesap döneminden 12.09.2019 tarihli icra takip tarihine kadar ödenmemiş aidat bedeli) tutarında hesaplanmış ise de; talebe bağlılık ilkesi gereği, esası itirazın iptali yönünden davacının davalıdan 9.210,20 TL tutarında alacak talep edebileceği, 9.100,00 TL tutarındaki ödemenin, aidat bedeline isabet eden 8.610,05 TL tutarının kabulü halinde, asıl alacak talebine ilişkin 9.210,20 TL tutarından 8.610,05 TL (2016/02 hesap döneminden 2018/01 hesap dönemine kadar ödenmeyen aidat bedeline ilişkin) tutarının takas mahsubu sonucunda davacının davalıdan 9.210,20 TL — 8.610,05 TL = 600,15 TL tutarında ödenmeyen Aidat bedeli alacağı hesaplandığı, davacının 12.09.2019 Tarihli İcra Takip Tarihine Kadar Talep Edebileceği İşlemiş Faiz Alacağının toplam 4.291,23 TL tutarında hesaplandığı, davacı tarafın takip talebinde 1.735,00 TL işlemiş faiz talep ettiği anlaşılmış olmakla birlikte talebe bağlılık ilkesi gereği 1.735,00 TL işlemiş faiz talep edebileceği belirtilmiştir.
Bakırköy …İcra Dairesi …. E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının İstanbul Toptan …Kooperatifi, borçlunun …, alacağın aidat ve ortak giderlerden kaynaklı 10.945,20-TL alacağa ilişkin olduğu, 23/09/2019 tarihinde ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine,davalı olan borçlunun 27/09/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kooperatif aidat borcu nedeniyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
İİK’nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın takibe konu miktarda davalının borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı, davalı tarafından her ne kadar kısmi ödeme yapıldığı yönünde itirazda bulunulmuş ise de icra müdürlüğünden dava konusu takip dosyasına ödeme yapılmadığı yönünde cevap verildiği dolayısıyla davalı tarafından davaya konu takip dosyasına ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut davalı imzası bulunan taahhütname ile davalı tarafından davacı kooperatifin ortak giderlerinden sorumlu olacağı,dosyada mevcut ve hükme esas almaya yeterli olduğu kanaatine varılan bilirkişi raporuna göre icra takip tarihi itibariyle davalının 16.651,04-TL aidat borcu bulunduğu ve icra takip tarihi itibariyle aidat bedeli üzerinden işlemiş faizin 4.291,23-TL olduğu anlaşılmış taleple bağlılık ilkesi gereğince davalının takibe yönelik itirazının 9.210,20-TL asıl alacak ve 1.735,00 TL faiz yönünden iptali yönünde davanın kabulüne, alacağın belirlenebilir nitelikte likit ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile
2-Davalının Bakırköy ….İcra Dairesi …. E sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yönelik itirazının 9.210,20-TL asıl alacak ve 1.735,00 TL faiz yönünden iptali ile takibin aynen devamına,
-Devamına karar verilen 9.210,20-TL alacağa takip tarihinden itibaren aylık %1,5(yüzdebirbuçuk) faiz uygulanmasına
3-Alacağın likit olması nedeniyle 9.210,20-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 747,67.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 132,19.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 54,73.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 560,75.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 132,19.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 750,00 TL bilirkişi ücreti 126,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 876,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır