Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/696 Esas
KARAR NO : 2021/980

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 09/10/2020
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE; anonim şirket ortaklarının sahip olduğu haklar, gerek yargı kararları gerekse de öğretide çeşitleri (mali ve şahsi haklar) ve kullanış biçimleri (çoğunluk, azınlık, bireysel ve müktesep haklar) bakımından sınıflandırıldığını, pay sahiplerinin mali haklardan yararlanmasında ölçü, kural olarak sermayeye katılma oranı iken; pay sahiplerinin şahsi haklardan yararlanması kural olarak sermayeye iştirak miktarı ile doğru veya ters orantılı olmadığını, daha net bir ifade ile bir tek paya sahip olan hissedar dahi, kendisine tanınan hakların tamamını kullanabileceğini, yasa koyucunun TTK düzenlemesi ile pay sahiplerine tanıdığı kişisel hakları sıralayacak olduğumuzda bunlar: Genel Kurula katılma hakkı, Oy kullanma hakkı, Bilgi alma hakkı, İnceleme hakkı, İptal davası ikamesi hakkı olduğunu, davacı müvekkil ticaret sicil kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, …. İnşaat Proje A.Ş.’nin sermayesi ve payların itibari değeri toplam 50.000.000,00 TL olup bu itibari değerin 2.000.000,00TL’lik kısmına isabet eden 44 payı davacıya ait olduğunu, davalı şirket Yönetim Kurulu tarafından alınan 20.07.2020 tarih, ……. sayılı karar uyarınca 2019 Yılı Olağan Genel Kurulu’nun 19.08.2020 tarihinde … Mah. …. Bul. No: …. K: 5 D: 58 ……. Beylikdüzü/İstanbul adresinde yapılmasına karar verilmiş ve söz konusu 2019 Yılı Olağan Genel Kurul Çağrı metni davacı müvekkile tebliğ edildiğini, davalı şirketin sözlü taleplere yanıt vermemesi üzerine 07.08.2020 tarihinde davalı şirkete mail atılmak sureti ile finansal tabloların, bilançonun ve detay mizanın tarafımıza tebliği talep edilmiş; ancak söz konusu girişim de sonuçsuz kaldığını, davalı şirket tarafından gerek telefonla, gerek mail yolu ile yapılan taleplerin neticesiz kalması üzerine davacı müvekkil ile birlikte davalı şirket merkezine 12.08.2020 tarihinde giderek finansal tabloları, bilançoyu ve detay mizanı incelemek istediğimizi beyan etmişsek de evrakların hazır olmadığından bahisle kendisine hiç bir bilgi verilmemiş, inceleme yaptırılmamıştır. 19.08.2020 tarihinde, yani 2019 Yılı Olağan Genel Kurulu’nun yapılacağı adrese davacı müvekkil, Av. … ve davacı müvekkilin oğlu ile birlikte saat 11:00 da gidilmiş ve Genel Kurul öncesi, mevzuatımız gereği finansal tabloların, mali verilerin ve Denetim Raporunun incelenmek üzere gösterilmesi talep edildiğini, gerek davacı müvekkil gerekse de hukuki yardımda bulunmak amacı ile hazır bulunan vekili Av. … saat 12:05’e kadar mazeretsiz ve sebepsiz bekletilmiş; kendilerine hiç bir evrak gösterilmemiş ve saat 12:05’de davalı şirket avukatı Av. … gelerek davacı müvekkile ve Av. …’a hitaben “size hiçbir evrak göstermeyeceğiz ve toplantıya da sizi almayacağız. Ortakların genel kararı bu şekilde. Daha fazla burada bekleyip ortamı germeyin” demek suretiyle Genel Kurulun yapılacağı adresi terketmelerini istemiş, Av. …’ın …’ün şirket ortağı olduğu ve pay sahibi sıfatının sağladığı yasal hakları kullanacaklarını beyan etmesi üzerine şirket ortaklarından … gelerek, davacı müvekkili ve Av. …’a hakaretler ederek kovmuş ve Genel Kurula sokmamıştır. Davacı müvekkilin 19.08.2020 tarihinde yapılan 2019 Yılı Olağan Genel Kurulu’na katılması bilinçli olarak engellenmiş olması sebebi ile 19.08.2020 tarihli 2019 yılı olağan genel kurul kararlarının iptaline ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı , müvekkil şirketin 50.000.000,00-TL. sermayesine göre 2.000.000,00-TL. payların toplam itibari değeri ile ortak olduğunu, dava konusu genel kurulda hazır bulunanlar listesi incelendiğinde davacı ve … isimli şirket ortağının toplantıya katılmadığının sabit olduğunu, ….’ün de pay itibari değeri 6.000.000,00-TL. olduğunu şirket toplam 50.000.000,00-TL. sermaye-itibari değeri üzerinden geriye kalan 42.000.000,00-TL. pay itibari değerine sahip ortaklar ( …’e vekaleten …., …. ) genel kurula katılmış ve normalde %51 olması gereken asgari oy nisabının çok üzerinde bir oran olan %84 toplantı nisabı sağlanarak toplantı yapıldığını, genel kurul kararları bu %84 oranın oybirliği ile alındığını, davacının ilgili toplantıya katılıp, katılmamasının durumu ve alınan kararları değiştirmeyeceği açık olduğunu, iş bu nedenle de kötüniyetle açılan haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirket kayıtları, bilişim bilirkişisinden alınan dosya içerisindeki CD’nin çözümlenmesine ait bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı şirketin 19.08.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararlarının iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın ‘İptal sebepleri’ başlıklı 445. maddesine göre ‘446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.’ Aynı kanunun ‘İptal davası açabilecek kişiler’ başlıklı 446/1-b maddesinde ise ‘Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri…’ hükmü mevcuttur.
Somut olayda davacı ortak, şirket ortaklarından …. tarafından genel kurula girmelerinin engellendiğini ve şirket merkezinden kovulduklarını iddia etmiştir. Davalı şirket ise bu iddiaları kabul etmemiş ve davacının kendi isteği ile şirket merkezini terk ederek toplantıya katılmadığını savunmuştur.
Toplantıya haksız olarak alınmaması davacıya iptal davası açma hakkı vereceği için mahkememizce bu iddianın araştırılması amacıyla tanıkların bilgisine başvurulmuş ve olay gününü gösteren kamera kayıtları bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Buna göre; her ne kadar davacı tanıkları bu iddia doğrultusunda ifade vermişlerse de davalı tanıkları toplantıya alınmama iddiasını doğrulamadıkları gibi, incelenen kamera kayıtlarında da her hangi bir engellemenin gözlenmediği, davacının toplantı günü şirkete geldiği, ancak toplantı saatinden önce toplantıya katılmayarak şirketi terk ettiği görülmüştür. Dolayısıyla davacının genel kurula girmesinin engellendiği iddiası kabul görmemiş olup, davacının ibra dışındaki alınan kararların iptali davası için “olumsuz oy kullanma” ve “muhalefetini tutanağa geçirme” koşullarını gerçekleştirmediğinden talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu 19.08.2020 tarihli olağan genel kurulunda alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 4 nolu kararına ilişkin yapılan incelemede; TTK’nın TTK’nın 436/2. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin, kendilerinin ve diğer yöneticilerin ibralarında oy kullanamayacakları hükme bağlanmıştır. Bu yoksunluk hali, toplantıya katılmasa da pay sahibi olan herkes tarafından ileri sürülebilir.
Şirket kayıtlarına göre, şirketin yönetim kurulu üyeleri olan … aynı zamanda şirketin ortakları olup, dava konusu genel kurul sadece yönetim kurulu üyelerinin katılımı ile gerçekleşmiştir. TTK’nın TTK’nın 436/2. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeleri kendilerinin ve diğer yöneticilerin ibralarında oy kullanamayacaklarından alınan 4 nolu karar butlan ile malul olup, iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1-Davalı şirketin 19.08.2020 tarihli genel kurulunda alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 4 nolu kararın TTK’nın 446. maddesi uyarınca İPTALİNE,
2-Genel kurulda alınan diğer kararlara yönelik iptal isteminin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 54,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90-TL bakiye harcın davalıdan tahsili hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvurma harcı ile 54,40-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 150,00-TL posta gideri ve 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 900,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 450,00-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/11/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır