Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/689 Esas
KARAR NO : 2022/878
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 03/09/2015
KARAR TARİHİ : 10/10/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin …. mah. …. cad. …. sok. No: … Bağcılar İSTANBUL adresindeki taşınmazı kiraladığını ,davalı kuruma abone başvurusu yaptığını ,taşınmazın önceki kullanıcılarının borcundan bahisle müvekkilerinin abone talebinin reddedildiğini ,bunun üzerine müvekkilinin faaliyete başladığını , davalı kurumun müvekkileri için 2 defa kayıtsız mühürsüz elektrik kullanımından tutanak tuttuğunu ,kullandığı enerjinin 2 katı kadar fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilerinin taşınmazın önceki kullanıcısı ile hiçbir ilgisi olmadığını belirterek elektrik kesme işleminin durdurulmasını ,müvekkilinin abone olma talebinin karşılanması hakkında ihtiyati tedbir kararı verimesini ,15.850,00-TL lik borcun müvekkilerine ait olmadığının tespitini vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduğunu,bahse konu işlemlerin ……. ile ilgili olduğunu ,……. tarafından yapılan işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğunu belirtmekle yetineceklerini ,……. davaya dahil edilmesi gerektiğini ,davacının kaçak elektrik kullanmış olduğunun açık olduğunu belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretininin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizden verilen 15/05/2017 tarih, ….. Esas ve ….. Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ….. Hukuk Dairesi’nin 24/09/2020 tarih, ….. Esas ve …. Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı.
Deliller; dava dilekçesi,cevap dilekçesi, …. nolu ve 07.07.2015 tarihli tutanak …. nolu ve 14.08.2015 tarihli tutanak, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
27/06/2022 tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında özetle davacının dava konusu işyerinde faaliyete başladığı tarih ile 14.08.2015 tarihli tutanak tarihi arasındaki sürede sayaç endeksine dayalı elektrik tüketim bedelinin 19.996,40 TL olduğu belirtilmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ….. nolu ve 07.07.2015 tarihli tutanak ….. nolu ve 14.08.2015 tarihli tutanak nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında istinaf ilamı gereğince alınan bilirkişi heyet raporunda ….. nolu ve 07.07.2015 tarihli tutanak …. nolu ve 14.08.2015 tarihli tutanak nedeniyle oluşacak tüketim bedelinin 19.996,40-TL olacağı bildirilmiş olup davacı tarafından tutanaklara nedeniyle hesaplanan 28.850,00-TL lik borcun 15.850,00-TL lik kısmından borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş davalı tarafından hesaplanan ve davacı tarafından itiraz edilen 28.850,00-TL nin hükme esas almaya yeterli olduğu kanısına varılan bilirkişi raporuna göre 19.996,40-TL lik kısmı yönünden davacının borcunun bulunduğu dolayısıyla bakiye 8.853,60-TL’lik kısım yönünden davacının borcunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davalının kötüniyetli olduğu hususu ispat edilemediğinden talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Bilirkişi raporu doğrultusunda
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile
1-Davacının …. nolu ve 07.07.2015 tarihli tutanak …. nolu ve 14.08.2015 tarihli tutanak gereğince 28.850,00-TL lik borcun 8.853,60-TL’lik kısım için BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, fazlaya istemin reddine,
2-Kötüniyet tazminatı talebinin reddine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 604,79.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 270,68.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 334,11.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 27,70.-TL başvurma harcı ve 270,68.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 243,00.-TL posta gideri ve 392,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 635,00.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 343,00- TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 134,85.-TL posta gideri ve 1.858,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.992,85.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 879,67.-TL’sının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.853,60.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.996,40.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin Kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 10/10/2022
Katip …..
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır