Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/676 Esas
KARAR NO : 2022/954

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 31/10/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince davalıya mal satıldığını, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davacı şirket vekilinin ibraz ettiği davacı şirketin 2018 yılına ait yasal Yevmiye ve Kebir defterlerinin e-defter, Envanter Defterinin ise matbu olarak, yasal süreleri içerisinde 6100 sayılı HMK 222. Maddesine göre delil kudretine haiz üsülüne uygun bir şekilde tutulduğu, birbirini doğruladığı, davacı şirket nezdinde davacı şirket tarafından 30/11/2018 tarihli bir adet fatura kesildiği, buna ilişkin davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme bulunmadığı, davacının 12.444,43 TL alacağının bulunduğu, işbu işlemin şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen davalı şirkete ait kaşe ve imzanın bulunduğu 14/05/2019 tarihli mutabakat mektubunda taraflar 12.444,43 TL tutarında mutabık kalındığı belirtilmiştir.
Delliler; dava dilekçesi,Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyası, fatura, ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
İİK’nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir.
Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının …… Seramik A.Ş., borçlunun …. Mimarlık … Ltd. Şti, alacağın fatuar cari hesabından kaynaklı 12.444,43-TL asıl alacak ve 1.381,85-TL faiz alacağı olduğu, borçluya 11/09/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği,11/09/2019 tarihinde borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava TTK’nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın takibe konu faturada yer alan alacağın bulunup bulunmadığı ve ödenip ödenmediği hususundan oluştuğu, mahkememizce taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davaya konu 30/11/2018 tarihli 12.444,43-TL tutarlı faturanın kesildiği ve davalı tarafa gönderildiği ,davalı şirket tarafından davacıya gönderilen 14/05/2019 tarihli mutabakat mektubunda 12.444,43-TL tutarında mutabık kalındığının yazdığı ve davalı şirkete ait kaşe ve imzanın bulunduğu dolayısıyla davacının davalıdan 12.444,43-TL tutarında fatura alacağının bulunduğu, davalı tarafından ödeme ve benzeri borcu sonlandırıcı işlemin ispatlanmadığı, davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından asıl alacak yönünden davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatın hükmedilmesine ve davacı tarafından takip öncesi temerrüt ispatlanamadığından faiz yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki yekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen KABULÜ ile
1-Davalının Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin 12.444,43-TL asıl alacak üzerinden devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine
Devamına karar verilen 12.444,43-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına
2-Davalının alacağın likit olması nedeniyle 12.444,43-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkumiyetine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 850,08.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 236,12.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 613,96.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 236,12.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti 108,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 708,10.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 637,33 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 1.188,07 TL’sinin davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 31/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır