Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/583 Esas
KARAR NO : 2020/445

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/09/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 07/09/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı sürücü …… olay günü 16/12/19 tarihinde sevk ve idaresindeki …… plakalı aracıyla …… Caddesinde ……. otogar istikametine doğru ilerlerken sağ şeride geçtiği esnada aracın önüne seyreden tespit talebinde bulunan müvekkil …… TİC LTD ŞTİ ‘ne ait ….. plakalı araca arka kısmından çarptığını, çarpma sonucu davacı firmanın grup şirketine ait ….. plakalı aracın savrulduğunu, sağ orta refüje çarparak devrildiğini, sürücü …’un sevk ve idaresindeki …’ ne ait …… plakalı aracın sağa doğru savrularak harekete devam ettiğini, ayrım noktasından 25 metre ileride durabildiğini, olayın ……’ın sevk ve idaresindeki ….. plakalı aracın da kazadan savrulan parçalara çarpmasına sebebiyet verdiğini, polis memurlarının trafik kazasına ilişkin tutanak düzenlediğini ve söz konusu tutanakta sürücü …’un 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu’nun 46/ 2-c kuralını ihlal edildiği tutanakta tespit edilmiş ve hüküm altına alındığını, 16.12.2019 tarihinde gerçekleşen kaza esnasında araçta grup firma olan ……. İmlt San ve Tİc Ltd Şti tarafından taşınan ve davacı şirkete ait kaza günü araca yüklenen; …… irsaliye fatura numaralı 98.744,30-TL değerinde faturada malzeme kodu ve kalemleri bulunan malzeme, 6.000,00-TL değerindeki …… sıra numaralı ….. fatura numaralı sevk irsaliyesi, ….. fatura numaralı 8.071,20-TL değerindeki faturalı mal hizmet kodu ve kalemleri belirli malzeme, …… fatura numaralı 2.183,00-TL değerindeki faturalı mal hizmet kodu ve kalemleri belirli malzemeler bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü, davalıların tam kusurlu olduğunun tespitini, şimdilik 1.000,00- TL’nin tamir masrafları ve değer kaybı nedeniyle maddi tazminat ve mahrum kalınan karın kaza tarihinden başlayarak işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava 16/12/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın istemine ilişkindir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK’nun 4. Maddesi uyarınca TTK’nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK’nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK’nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK’nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. HMK 138. Maddesi uyarınca mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir.
13.01.2011 tarihinde kabul edilen ancak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” davaların ticari dava olduğu belirtilirken, devam eden fıkrasında, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler arasında “Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde” öngörülen hususlardan kaynaklanan ticaret mahkemeleri olduğu hükmünü amirdir. Kanun yürürlüğe girmeden, 6335 sayılı Kanun ile 5. maddede değişiklik yapılmış ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk (ve diğer hukuk mahkemeleri) arasındaki ilişki, “işbölümü” ilişkisi olmaktan çıkarılıp, “görev” ilişkisine dönüştürülmüştür. Bilindiği üzere, mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerekir. Ancak, 6335 sayılı Kanunla 6102 sayılı TTK’na eklenen Geçici-10. madde, görev düzenlemesinin derdest davaları etkilemeyeceğini hükme bağlamıştır. (İstanbul B.A.M 37.H.D 2018/1080 Esas-2018/1492 Karar sayılı ilamı)
Somut olaya gelince; İstanbul B.A.M 37.H.D 2018/1080 Esas, 2018/1492 Karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere, trafik kazasında davacı şirkete ait araçta, davalı sürücü ve davalı şirkete ait aracın çarpması sebebiyle maddi zarar meydana geldiği, olayın haksız fiil kapsamında kaldığı anlaşılmakla davada görevli mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE.
HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine,
HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına,
İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden gider avansından gerekli harcama yapılarak; gerekçeli kararın tüm taraflara tebliğine,
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair, dosya üzerinden verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 08/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır