Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/580 Esas
KARAR NO : 2021/961

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11.11.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile müvekkili arasında süre gelen hukuki ilişkinin mevcut olduğunu, bu hukuki ilişki kapsamında aralarında cari hesap bakiyesinin mevcut olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından borcun tamamına ve fer’ilerinç itiraz edildiğini, Borçlu ile sürekli yapılan şifai görüşmeler ile itiraz yapıldıktan sonra ( arabuluculuktan önce) 14.10.2019 tarihinde 1.000,00 TL arabuluculuk son tutanağının imzalanmasından sonra 21.01.2020 tarihinde 2.000,00 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin ve başkaca tüm haklarının saklı kalması kaydı ile; davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ……. E. sayılı dosyasındaki itirazının 8.095,00 TL üzerinden iptalini, takibin devamını, yapılan ödemenin kapak hesabı sırasında borçtan mahsubunu, davalı haksız itirazı sebebi ile asıl alacak üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, harca esas değer üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ilç taraflarına verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı dosyasının incelenmesinde: alacaklının …, borçlunun … Olduğu, takibe konu alacağın 8.099,32TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, açık hesap ilişkine dayalı alacak iddiasına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı vaki itirazın iptali davası olduğu ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesinde, icra takibinin cari hesap ekstresine dayalı olduğu, icra takibine konu alacak kalemlerinin 8.095,00TL asıl alacak 4,32 TL işlemiş faiz kalemleri olduğu, davacının dava dilekçesinde takipten sonra davadan önce davalı tarafın 3000TL ödeme yaptığının beyan edildiği, dava değerinin 8.095,00TL olarak belirtildiği, dosyada ba ve bs kayıtlarının celp edildiği mali müşavir bilirkişi ……. ‘den denetime ve hükme elverişli rapor alındığı, davacı tarafın 2017-2018-2019 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı ve davalının 2017 yılı 3-4-5 aylarına ilişkin ba ve bs bildirimlerinin sayı ve tutar yönünden uyumlu olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 8.094,99 TL alacağının bulunduğu, takipten sonra davadan önce davalı tarafın icra takibine itiraz etmiş olmasına rağmen 3000TL ödeme yapmakla ve ticari defter ve belgelerini ibraz etmemekle, davacı tarafın kayıtlarının kabul edilmesi gerektiğinin değerlendirildiği, yapılan ödeme nedeniyle bu miktar üzerinden itirazın iptali davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı, bu nedenle bu kısım yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedildiği, bakiye kalan kısım üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ödeme yapılan 3000TL ye ilişkin ise icra müdürlüğünce yapılması gerek yasal prosedürün uygulanması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.095,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
fazlaya ilişkin istemin reddine
– Davalı tarafından davadan önce ve itirazdan sonra 14/10.2019 tarihinde haricen 1000 TL ödeme ile 21/01/2020 tarihinde haricen 2000 TL ödeme yapıldığından toplam 3000TL miktara yönelik davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, yapılan harici ödemeye ilişkin takipten kaynaklanan yasal prosedürün icra müdürlüğünce uygulanmasına,
2- Davalının itirazının iptaline karar verilen miktara ilişkin itirazı haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın (5.095,00 TL) % 20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 348,03.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 138,25.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 209,78.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ile 138,25.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 853,20.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 537,00.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 689,99.-TL’sının davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğuna verilen kararın Kabul ve reddedilen miktarların 2021 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 5.880 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır