Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/569 Esas
KARAR NO : 2021/697
H
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ : 14/07/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafın yaptığı işte kullanmak üzere davacı taraftan şoförlü araç kiraladığını, kiralama ücretleri için toplam 16.909,25TL olmak üzere 4 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafın 9.091,00TL ödendiğini, kalan borcun ödenmediğini, davalı tarafa alacağın tahsili için Bakırköy …… İcra müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ettiği, davacı taraf, yukarıda açıklanan nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini davacı taraftan şoförlü araç kiralandığını ve ödemelerin gerçekleştirildiğini, ticari defterlerin incelenmesi ile davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …… İcra müdürlüğünün ……. icra sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının …… turizm gıda tem. ve inş. San. Tic. Ltd. Şti., borçlunun … olduğu, takibe konu alacağın 6.075,75TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 20/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, iki adet faturaya dayalı alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesinden özetle, davalı tarafın yaptığı işte kullanmak üzere davacı taraftan şoförlü araç kiraladığını, kiralama ücretleri için toplam 16.909,25TL olmak üzere 4 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafın 9.091,00TL ödendiğini, kalan borcun ödenmediğini, davalı tarafa alacağın tahsili için Bakırköy ….. İcra müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın iptalini talep ettiği, davalının cevap dilekçesinden özetle, davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı taraftan şoförlü araç kiralandığını ve ödemelerin gerçekleştirildiğini, ticari defterlerin incelenmesi ile davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın şoförle araç kirlamaa sözleşmesinden kaynaklı 2 adet faturaya ilişkin Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkin olduğu,
Somut olayın incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, davacının icra takibinde 30.11.2019 ve 31.12.2019 tarihli iki adet faturaya dayandığı, davacının dava dilekçesinde ödeme yapılan miktarların belirttiği, davalının cevap dilekçesinde bu ödeme miktarları kabul ettiği, BA/BS kayıtlarının celp edildiği, mali müşavir bilirkişi …….’dan rapor alındığı, davacının ve davalının 2019-2020 yılı ticari defterinin sahibi lehlerine delil niteliğinde olduğu, faturaların incelendiği, uyuşmazlık konusu 2 faturanın davacı ve davalı defterlerine işlendiği, 2019 yılı aralık ayı kdv hariç 5.575,00 TL faturanın BA/BS bildiriminin yapıldığı, davacının davalıdan alacaklı olduğunun belirtildiği, davalı tarafın rapora karşı itiraz dilekçesi sunduğu faturalarının kapalı olduğunu beyan ettiği, davacı tarafa yemin hakkının hatırlatıldığı, davalı şirket yetkilisine usule uygun yemin davetiyesinin tebliğ edildiği ancak duruşmaya katılmadığı, yemine ara kararına ilişkin davacı tarafın itiraz dilekçesi de dikkate alınarak bu ara karardan dönüldüğü, ödemeye ilişkin açıklamalar da dikkate alınarak fatura ve ödeme tarihleri de dikkate alınarak faturaların kapalı fatura olmadığı, davacının alacak iddiasını ispat ettiği, icra inkar tazminat şartlarının oluştuğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen (1.740,50+6.076,75 TL fatura alacakları toplamı olan ) 7.817,25 TL fatura alacağı üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip tarihinde geçerli olan oranda yıllık reeskont avans faizi uygulanmasına,
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 7.817,25 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-davalının kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 533,99.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 133,50.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 400,49.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 133,50.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 796,40.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 14/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır