Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/533 Esas
KARAR NO : 2021/943

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2020
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ :04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Eser sözleşmesinin taraflarınca tek taraflı ve haklı nedenle feshedilmesi sebebi ile davalılara ödenen 13.500,00 TL alacağın TIK madde 1530 gereği programın en geç teslim tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan alınıp davacı müvekkiline verilmesini, faiz başlarıgıç tarihi kabul görmemesi halinde ihtarnamenin davalıların temerrüd tarihi olan 12/05/2020 tarihinden itibaren işletilecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesi talep ettiği, gerçek kişilere ait ticari işletme niteliğinde olan davacı müvekkil şirket, kuyumculuk yazılımına ilişkin bir program geliştirmek üzere davalılar …… ve …… şirketi ile anlaşmaya vardığını, e Eser sözleşmesinin tarafımızca tek taraflı ve haklı nedenle feshedilmesi sebebiyle davalılara ödenen 13.500,00 TL alacağın, TTK m.1530 gereği programın en geç teslim tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt (avans) faizi ile davalılardan alınıp davacı müvekkile verilmesine, faiz başlangıç tarihinin kabul görmemesi halinde, Büyükçekmece …… Noterliği 04/05/2020 Tarih ve ……. Yevmiye No.lu ihtarnamenin davalıların temerrüd tarihi olan 12/05/2020 tarihinden itibaren işletilecek olan ticari temerrüt (avans) faizi ile davalılardan alınıp davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri, ihtarname masrafı (428,09 TL) ile avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Süresinden sonra beyan dilekçesi sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kuyumculuk yazılımına ilişkin programın yapılması istemine yönelik eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Davacının dava dilekçesinden özetle; eser sözleşmesinin davacı tarafça tek taraflı ve haklı nedenle feshedildiği, bu nedenle davalılara ödenen 13.500,00 TL alacağın TIK madde 1530 gereği programın en geç teslim tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan alınıp davacı müvekkiline verilmesini, faiz başlarıgıç tarihi kabul görmemesi halinde ihtarnamenin davalıların temerrüd tarihi olan 12/05/2020 tarihinden itibaren işletilecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesini talep ettiği,
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde husumet itirazında bulunduğu, tebligatın vekile yapılması gerektiği, esasa ilişkinde davacının isteklerini tam olarak ortaya koyamadığını bu nedenle işin geciktiğini talep ettiğini beyan ettiği, davanın reddini talep ettiği,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının kuyumculuk yazılımına ilişkin programın yapılması istemine yönelik eser sözleşmesi sebebi ile tarafların yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, davalıların programı yapıp teslim edip etmediği, programın yapılıp teslim edilmemesi durumunda davacının ödediği bedeli isteyip isteyemeyeceği, tarafların husumetlerinin bulunup bulunmadığına yönelik olduğu,
Somut olayın incelenmesinde, davacı tarafın sunduğu mail yazışmalarında, …….’ın, kuyumcu programı teklifine ve konu ile ilgili diğer mail yazışmalarını, davalı … ve davalı şirketi temsilen …,….’e gönderdiği, kuyumcu uygulaması teklifine ilişkin belgede, ücretin 20.000 TL + KDV olarak belirtildiği sürenin 10 hafta olarak görüldüğü, davacı tarafın ödemlere ilişkin belgenin sunulduğu, davacı tarafın davalı tarafa Büyükçekemece ….. Noterliğinin ….. yevmiye numarası ile ihtar gönderdiği, 04.05.2020 tarihli ihtarda eser sözleşmesinin feshini ödemenin iadesini talep ettiği, ihtarın davalılara 08.05.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve teslim alan kısmında işyeri yetkilisi … olarak belirtildiği, ticari şirket kayıtlarının celp edildiği davalı şirketin yetkilisinin …,…. olduğu, banka kayıtlarının celp edildiği, dosya kapsamında mali müşavir bilirkişi ……. ‘dan ve bilgisayar mühendisi bilirkişiden rapor alındığı, raporların denetime ve hükme elverişli olduğu,
Taraflar arasındaki kuyumculuk programı sözleşmesinin 11.03.2019 da yapıldığı, yapım süresinin 2,5 -3 ay olarak düzenlendiği, ön ödemenin 22.03.2019 tarihinde yapıldığı, mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere sözleşmeden davalı şirket yetkisinin bilgi ve haberinin olduğu, davacı tarafın sözleşmeye dayanarak şirketten talepte bulunabileceği ancak şirket yetkilisinden ya da şirketi bu hususta temsil eden kişiden limited şirketin sözleşme kapsamında doğan borçlarını talep edemeyeceği, bu nedenle davalı … yönünden açılan davanın husumetten reddine karar verildiği, davalı şirket yönünden ise yapılan bilgisayar programlama işleminin tamamlanmadığı, yapılan işlemin mevcut haliyle davacı tarafça kabulünün beklenemeyeceği, davacı tarafın 04.05.2020 tarihinde sözleşmeyi fesih ettiği, feshin davalıya 08.05.2020 de tebliğ edildiği ve 3 günlük süre verildiği, feshin TBK 473/1 uyarınca yerinde ve haklı olduğu, davacının ödediği bedelin iadesini ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten talep edebileceği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın davalı şirket yönünden kabulü ile 13.500 TL alacağın 12.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine,
2- davalı … yönünden açılan davanın husumetten reddine
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 922,18.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 230,55.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 691,63.-TL karar harcının davalı …nden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 230,55 .-TL peşin harcın davalı …nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.511,90.-TL yargılama giderinin davalı …nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalılar tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalı ……nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ret üzerinden hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’a verilmeisne,
10-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalı …nden alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/10/2021
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır