Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/522 Esas
KARAR NO : 2022/827

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 03/10/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine ticari ilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini ,açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacıya aracını kiraya verdiğini ,davacı tarafından k1 belgesi alınmadığı için cezada ödediğini, neden borçlu çıkarıldığını anlamadığını davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliler; dava dilekçesi,cevap dilekçesi,araçla şehir içi kargo taşıma sözleşmesi, ticari defterler, bilirkişi raporu, Bakırköy …. İcra Dairesi …… Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, araçla şehir içi kargo taşıma sözleşmesi uyarınca takılan takip cihazı bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
İİK’nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir.
Büyükçekmece Bakırköy …… İcra Dairesi ….. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının ….. Kargo Lojistik A.Ş.., borçlunun ,…., alacağın açık hesaptan kaynaklı 966,29-TL alacak olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava TTK’nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında araçla şehir içi kargo taşıma sözleşmesini varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiği, sözleşmenin 24. Maddesinde dava konusu takip cihazının takılı olduğunun ve fesih halinde araçtan sökülerek iade edileceğinin aksi takdirde piyasa rayiç bedelinin alınacağının sözleşmede açıkça yazdığı, sözleşmenin davalı tarafından inkara uğramadığı dolayısıyla davacı tarafından takip cihazının takıldığı hususunun ispatlandığı ayrıca dava konusu takibe dayanak faturanın davacının ticari defterinde yer aldığı, davalı tarafından takip cihazının iade edildiği iddiasında bulunulmadığı, savunmasının feshe ilişkin olduğu ve iadeye ilişkin delil sunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine alacağın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1-Davalının Bakırköy …. İcra Dairesi …. Esassayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 966,29-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
-Devamına karar verilen 966,29-TLalacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına
2-Davalının alacağın likit olması nedeniyle 966,29-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına mahkumiyetine
3-Alınması gereken 54,40.-TL başvurma harcı ve 80,70.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.100,00 TL bilirkişi ücreti 216,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.307,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 966,29.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle HMK 341. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi.

. 03/10/2022

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır