Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/474 Esas
KARAR NO : 2021/539

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/07/2020
KARAR TARİHİ : 09/06/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Borçlu … ve …… Tekstil san. Ve Dış. Tic. A.ş. İle müvekkili banka arasındaki hukuki ilişkinin bir kredi kartı ve bir tek hesap borcundan doğduğunu, bu borç ilişkisinin borçlular tarafından da kabul edildiğini, borcunun ödemeyen borçlu hakkında İstanbul Büyükçekmece ……. İcra dairesi ……. esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, borçlu aleyhine usulüne uygun olarak başlattıkları icra takibinin dayanağı kredi kartı sözleşmesi ve diğer belgelerin bizzat borçlu tarafından imzalandığını, TMK’nun 2 ve 3. Maddeleri hükümleri kapsamında herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu, borçlunun dava konusu itirazının borcu ödemekten kaçınmak ve müvekkilinin alacağına kavuşma süresini uzatmak amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını iddia ederek borçlunun alacak tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini ve borçlu hakkında İstanbul Büyükçekmece ……. İcra dairesi ……. esas numaralı dosyası ile takip başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İstanbul ……. İcra dairesi …… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçluların …Ve … olduğu, takibe konu alacağın toplamda 47.262,58TL olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kredi kartı ve tek hesap borcundan kaynaklı, İstanbul …… İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebi istemine ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, icra takibinin dayanağının kredi kartından ve tek hesaptan kaynaklandığı, borcun sebebi olarak kredi sözleşmesi ihtarname ve eki hesap özetinin belirtildiği, davacının mahkememize sunduğu belgelerde davalı ……. Tekstile ilişkin 07.07.2019 ve 10.10.2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarının bulunduğu, borcun kredi kartından kaynaklandığı, davacının davalı şirkete ilişkin 03.10.2019 tarihli kredili mevduat hesabına ilişkin ihbarın olduğu, davacı bankanın, davalı şirkete 29.10.2019 tarihli ihtarname düzenlediği, ihtarnamede kredi kartı borcu ile kredili mevduat hesabı borcu olduğu, bankanın, davalı şirket ile imzaladığı 29.03.2017 tarihli kredi kartı üyelik sözleşmesi olduğu, sözleşmenin 16 sayfadan ibaret olup sadece şirket temsilcisinin şirketi temsilen kaşe ve imzasının bulunduğu, icra takip dosyasında bu belgelerden farklı olarak davalı şirketin ticari kredi kartı istek formu olduğu, bunun dışında diğer davalıya ilişkin bir belgenin bulunmadığı, dosyada bankacı bilirkişi ……. ‘tan rapor alındığı, raporda diğer davalı ……. ‘e ilişkin değerlendirmeye bu hususta dosya kapsamında ve icra dosyasında yer alan belge olmadığından itibar edilmediği, diğer davalıya ilişkin hesaplamanın yerinde olduğu ancak SEHVEN 2 NOLU ARA KARARDA İTİRAZI KABUL EDİLEN DAVALI YÖNÜNDEN DE İCRA İNKAR TAZMİNATINA HÜKMEDİLDİĞİ, BU YANLIŞLIĞIN KARAR YAZIM SIRASINDA FARK EDİLMESİ SEBEBİYLE BELİRTİLMESİ İLE YETİNİLEREK aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Açılan itirazın iptali davasının davalılardan … yönünden REDDİNE,
B) Açılan davanın davalılardan …… Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. şirketi yönünden KABULÜ ile;
1- İstanbul ……. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın,
a)kredi kartı yönünden;
– davalı …… Tekstil San ve Dış Ticaret A.Ş. ‘nin yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE takibin, 23.145,78 TL asıl alacak, 2.037,40 TL işlemiş faiz, 22,65 TL faizin %5 gider vergisi toplamı olmak üzere 25.205,83 TL üzerinden devamına, kredi kartından kaynaklanan 25.205,83 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %24 oranında faiz uygulanmasına
b) tek hesap yönünden
– davalı…… Tekstil San ve Dış Ticaret A.Ş.’nin yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE ile takibin, 22.044,40 TL asıl alacak, 11.76 TL işlemiş faiz 0,59 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 22. 056,75 TL üzerinden devamına, tek hesaptan kaynaklanan 22. 056,75 asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,2 oranında faiz uygulanmasına
2- Davalı…… Tekstil San ve Dış Ticaret A.Ş.yaptığı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 47.262,58 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 9.452,51 TL icra inkar tazminatının (diğer davalı …’ün yaptığı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan bu davalı yönünden 22.056,75 TL alacağın %20 ‘si üzerinden hesaplanan 4.411,35TL icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür oluşturmadan) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.228,50.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 997,27.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.231,23.-TL karar harcının davalı…… Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 997,27.-TL peşin harcın davalı…… Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 790,50.-TL yargılama giderinin davalı…… Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.’den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.944,14.-TL vekalet ücretinin davalı…… Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.’den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalı…… Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.’den alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı , davalı tarafların yokluğunda verilen kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 09/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır