Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/458 Esas
KARAR NO : 2021/186

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2020
KARAR TARİHİ : 26/02/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf haciz ve muhafaza işlemi yapmıştır. Alacaklı vekili ve müvekkilimiz arasında imzalanan 06/02/2019 tarihli yediemin teslim zabtı ücret sözleşmesi uyarınca günlük 150,00 TL bedelle müvekkilimize teslim edilmiştir. Muhafaza altın alınan mahcuzlar muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen müvekkil yedinden alınmadığı gibi herhangi bir yedieminlik ücretide ödenmemiştir. Davalı ile yapılan tüm sifahi görüşmeler sonuçsuz kalınması üzerine icra takibi yapılmış borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Davalı tarafından yapılan itiraz üzerine arabulucuya başvurulmuş ve anlaşma sağlanamamıştır. Taraflar arasında ki sözleşme serbestisi ilkesi gereğince imzalanmıştır. Bu nedenle davacı vekili, davalı-borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline takibin devamını ve icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, davalı borçlunun, takip konusunun alacağın %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili tarafından sunulan 15/01/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 307. maddesi “(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmüne amirdir. HMK’nun 309. maddesi “(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir. HMK’nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir. HMK’nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmüne amirdir.
Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine şeklinde aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
-Açılan davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL karar harcının 2/3’ü olan 39,53.-TL’nin peşin 474,65TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 435,12‬‬TL harcın yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden verilen kararın, gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır