Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/41 Esas
KARAR NO : 2020/56

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 03/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/01/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 03/12/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ,….İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasından 18.06.2012 tarihinde …. Abone nolu elektrik tüketim borcu için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde ilamsız takiplerde ödeme emrinin 16.07.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, o tarihteki şirket yetkilisinin 24.07.2012 tarihinde borca itiraz ettiğini, itiraz süreside olmadığından takibe devam edildiğini, icra dosyası alacaklı vekilinin 18.11.2013 tarihinde haciz talep ettiğin, dosyaya da herhangi bir mal yada alacak haczi yapılamadığını, icra Dosyası 18.11.2013 tarihinden sonra takipsiz bırakıldığını, 24.06.2019 tarihinde işlemden kalkan dosyanın yenilenmesinin talep edildiğini ve 25.06.2019 tarihinde yenileme talebinin kabul edildiğini, İcra takibinin başlatıldığı 18.06.2012 tarihindeki … nin ortaklarının ….. ve …… olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin …… ‘ın 29.02.2016 tarihli ve …… nolu karar ile hissedarlarının ….. ve ……’un hisselerini devraldığını, müvekkili şirketi devralan şirket yetkilisi ……’ın şirketi devralmadan önce elektrik borcu olup olmadığını araştırdığını, 09.11.2015 tarihli borcu yoktur kağıdını şirket ortağı …… AŞ den aldığını, müvekkili ….. ‘ın …. AŞ’nin bu yazısına ve faturaya güvenerek 29.02.2016 tarihinde şirket hisselerini …… (%50)ve …..’dan (%50) devraldığını, dolayısı ile 2012 yılının 1,2,3,4,5,6. Aylarına ait borçlardan dolayı ….. Gıda ve Dış Tic.Ltd.Şti. nin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu ve müvekilinin mağdur edildiğini belirterek müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibin durdurulmasına, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dosya Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas …. Karar sayılı kararıyla mahkememize görevsizlikle gelmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.
Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır.
Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir.
Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re’sen gözetilir.
Dosya kapsamı incelendiğinde davacının arabuluculuğa başvurduğuna ilişkin dosyaya yansıyan hiçbir bilgi, belge, delil bulunmadığı, davanın da mahiyeti gereği arabuluculuğa tabi olduğu anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nun 114/2 yollaması ile TTK’nun 5/A maddesi ve HMK’nun 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40.-TL harcın, vezneye peşin yatırılan 261,42-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 207,02.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 16/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır